Комментарии: На пути к 4D или вперед в недалекое прошлое? http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/ Фокус на семантические технологии Веба Fri, 20 Jan 2012 05:06:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: ng http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/comment-page-1/#comment-338 ng Mon, 16 Jun 2008 17:51:19 +0000 http://shcherbak.net/?p=84#comment-338 да, решение супергромоздкое, даже не ИМХО, даже при условии использования быстрого триплстора. Оптимизировать можно в процессе "вычисления", но тоже алгоритмы еще придумать надо. да, решение супергромоздкое, даже не ИМХО, даже при условии использования быстрого триплстора. Оптимизировать можно в процессе «вычисления», но тоже алгоритмы еще придумать надо.

]]> Автор: SHCHERBAK http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/comment-page-1/#comment-335 SHCHERBAK Mon, 16 Jun 2008 09:14:29 +0000 http://shcherbak.net/?p=84#comment-335 Ввод штампа времени (time stamp) или "момента времени" это подход к определению времени в онтологиях логичный и даже достаточно удобный...но в результате имеем громозкое решение и что-то мне кажется весьма неэффективное... Имхо ;) ведь если рассуждать по аналогии с базами данных, для каждого объекта нужно хранить состояния всех его экземпляров, т.е. каждому экземпляру нужно поставить в соответствие табличку, каждая запись которой будет соответствовать некоторому состоянию объекта в определенный промежуток времени...Т.е. при высокой интенсивности изменения состояния объекта мы будем иметь експоненциальный рост объемом таблиц состояний объектов (и как результат рост объема БД). будет ли конкретно это экспонента надо бы еще проверить, но то что объемы таблиц будут расти очень быстро - это однозначно :!: Представьте себе частоту дискретизации состояния объекта в 1 секунду. Пусть среднее число килобайт памяти занимаемой экземпляром объекта - 20, то делая копию объекта даже раз в секунду мы имеем 20x60=1200кб... что скажем честно многовато! Кроме того, возникает вопрос, что считать текущим состоянием объекта? И где та грань, которая отделает объект "сейчас" от объекта "потом"?... Мне, в частности, больше нравиться подходы к представлению состояний объектов ("во времени"), которые реализованы в системах контроля версий типа SVN. :grin: Ввод штампа времени (time stamp) или «момента времени» это подход к определению времени в онтологиях логичный и даже достаточно удобный…но в результате имеем громозкое решение и что-то мне кажется весьма неэффективное… Имхо ;)

ведь если рассуждать по аналогии с базами данных, для каждого объекта нужно хранить состояния всех его экземпляров, т.е. каждому экземпляру нужно поставить в соответствие табличку, каждая запись которой будет соответствовать некоторому состоянию объекта в определенный промежуток времени…Т.е. при высокой интенсивности изменения состояния объекта мы будем иметь експоненциальный рост объемом таблиц состояний объектов (и как результат рост объема БД).

будет ли конкретно это экспонента надо бы еще проверить, но то что объемы таблиц будут расти очень быстро – это однозначно :!: Представьте себе частоту дискретизации состояния объекта в 1 секунду. Пусть среднее число килобайт памяти занимаемой экземпляром объекта – 20, то делая копию объекта даже раз в секунду мы имеем 20×60=1200кб… что скажем честно многовато!

Кроме того, возникает вопрос, что считать текущим состоянием объекта? И где та грань, которая отделает объект «сейчас» от объекта «потом»?…

Мне, в частности, больше нравиться подходы к представлению состояний объектов («во времени»), которые реализованы в системах контроля версий типа SVN.
:grin:

]]> Автор: ng http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/comment-page-1/#comment-334 ng Sun, 15 Jun 2008 19:50:10 +0000 http://shcherbak.net/?p=84#comment-334 При некоторых органичениях можно смоделировать привязку к оси времени стандартными средствами . Допустим, у нас есть только обычный OWL, есть исторические данные о людях, живших в разные века, и нам интересно знать, как в разные века понимали, что такое "СчастливыйОтец". Строго говоря, нужно получить по каждому веку "список" счастливых отцов. В каждом веке для такого понятия можно сформулировать набор определений. Уточнять, как именно наши предки понимали счастье отца я не буду, мнений много, но понятно, что по-разному в разное время. Чтобы отличать разные наборы определений, заводим такие вспомогательные концепты: для 21-ого века используют концепт "СчастливыйОтецВ21веке", в 20м - "...В20веке" и т.д., и присваиваем каждому концепту набор соответствующих определений. Дальше создаем класс "МоментВремени" и перечисляем все начала веков, которые нас интересуют. Дальше определяем собственно века - для каждого века задавая интервалы времени, и получая классы "21век", "20век" и т.д. Наконец, определяем окончательно: "СчастливыйОтецВ21веке" equivalent "СчастливыйОтецВ21веке" intersection "21век" Проверяя модель, получим искомый список. Когда же проверим модель для "СчастливыйОтец" equivalent "...в21веке" union "...в20веке" union ..., узнаем всех счастливых отцов. Такое решение предложено было на <a href="http://www.webont.org/owled/2008dc/papers/owled2008dc_paper_6.pdf" rel="nofollow"> OWLED 2008 </a> OWL-time сюда хорошо подойдет. При некоторых органичениях можно смоделировать привязку к оси времени стандартными средствами .
Допустим, у нас есть только обычный OWL, есть исторические данные о людях, живших в разные века, и нам интересно знать, как в разные века понимали, что такое «СчастливыйОтец».
Строго говоря, нужно получить по каждому веку «список» счастливых отцов.
В каждом веке для такого понятия можно сформулировать набор определений. Уточнять, как именно наши предки понимали счастье отца я не буду, мнений много, но понятно, что по-разному в разное время.
Чтобы отличать разные наборы определений, заводим такие вспомогательные концепты: для 21-ого века используют концепт «СчастливыйОтецВ21веке», в 20м – «…В20веке» и т.д., и присваиваем каждому концепту набор соответствующих определений.
Дальше создаем класс «МоментВремени» и перечисляем все начала веков, которые нас интересуют.
Дальше определяем собственно века – для каждого века задавая интервалы времени, и получая классы «21век», «20век» и т.д.
Наконец, определяем окончательно: «СчастливыйОтецВ21веке» equivalent «СчастливыйОтецВ21веке» intersection «21век»
Проверяя модель, получим искомый список.
Когда же проверим модель для
«СчастливыйОтец» equivalent «…в21веке» union «…в20веке» union …,
узнаем всех счастливых отцов.

Такое решение предложено было на OWLED 2008

OWL-time сюда хорошо подойдет.

]]> Автор: Виктор http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/comment-page-1/#comment-333 Виктор Sat, 14 Jun 2008 15:58:32 +0000 http://shcherbak.net/?p=84#comment-333 Было бы интересно узнать поподробнее Было бы интересно узнать поподробнее

]]> Автор: SHCHERBAK http://shcherbak.net/2008/06/na-puti-k-4d-ili-vpered-v-nedalekoe-proshloe/comment-page-1/#comment-327 SHCHERBAK Wed, 11 Jun 2008 19:06:44 +0000 http://shcherbak.net/?p=84#comment-327 К сожалению все очень не просто... но радует, что в этой теме работает много людей, которые поделятся информацией с читателями shcherbak.net :wink: К сожалению все очень не просто… но радует, что в этой теме работает много людей, которые поделятся информацией с читателями shcherbak.net :wink:

]]>