Комментарии: Агенты, Взаимодействия, SPARQL, Производительность! http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/ Фокус на семантические технологии Веба Fri, 20 Jan 2012 05:06:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: Shcherbak Sergey http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/comment-page-1/#comment-1069 Shcherbak Sergey Wed, 04 Feb 2009 21:15:02 +0000 http://shcherbak.net/?p=356#comment-1069 Написать Sparql запрос конечно не дороже SQL, вот только вероятность того, что он выполнится быстрее не велика. Экспорт сделать можно для внешнего использования, но зачем создавать систему, в которой внутренние связи будут неоптимизированы? В этом плане, почему мне нравилcя spatial в oracle - надо мне было делать вывод через sparql точку доступа используем sparql, надо напрямую с какими то вещами поработать, пожалуйста, PL/SQL. Хотя я сторонник "чистых" систем на основе онтологий (RDF,OWL и тп), где основа RDF или OWL и ничего более... но вопросы оптимизации таких систем на практике особо не решены, а онтологические решения на основе реляционных БД еще и дешевле получаются Написать Sparql запрос конечно не дороже SQL, вот только вероятность того, что он выполнится быстрее не велика.

Экспорт сделать можно для внешнего использования, но зачем создавать систему, в которой внутренние связи будут неоптимизированы?

В этом плане, почему мне нравилcя spatial в oracle –
надо мне было делать вывод через sparql точку доступа используем sparql, надо напрямую с какими то вещами поработать, пожалуйста, PL/SQL.

Хотя я сторонник «чистых» систем на основе онтологий (RDF,OWL и тп), где основа RDF или OWL и ничего более… но вопросы оптимизации таких систем на практике особо не решены,

а онтологические решения на основе реляционных БД еще и дешевле получаются

]]> Автор: me.yahoo.com/a/2pDbV7k3x… http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/comment-page-1/#comment-1068 me.yahoo.com/a/2pDbV7k3x… Wed, 04 Feb 2009 20:07:50 +0000 http://shcherbak.net/?p=356#comment-1068 "например, зачем статистку работы пользователей с сайтом бросать в triple store (пусть даже через маппинг)?" А зачем её туда "бросать"? Почему не использовать RDF View? Если есть подходящие общеупотребительные классы и предикаты, почему бы не сделать экспорт данных в этом стандартном виде? Тем более что написать SPARQL-запрос не дороже, чем на SQL. «например, зачем статистку работы пользователей с сайтом бросать в triple store (пусть даже через маппинг)?»

А зачем её туда «бросать»? Почему не использовать RDF View? Если есть подходящие общеупотребительные классы и предикаты, почему бы не сделать экспорт данных в этом стандартном виде?
Тем более что написать SPARQL-запрос не дороже, чем на SQL.

]]> Автор: SHCHERBAK http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/comment-page-1/#comment-1054 SHCHERBAK Fri, 23 Jan 2009 21:35:49 +0000 http://shcherbak.net/?p=356#comment-1054 Кстати, я с вами полностью согласен на счет того, что с помощью онтологии можно добится соблюдения семантической непротиворечивости данных И еще - компонентный подход дает нам возможность упрощать разработку сложных знаниеориентированных систем. Ведь собрать систему из различных компонент намного проще чем ее разработать с нуля. Кстати, я с вами полностью согласен на счет того, что с помощью онтологии можно добится соблюдения семантической непротиворечивости данных
И еще – компонентный подход дает нам возможность упрощать разработку сложных знаниеориентированных систем. Ведь собрать систему из различных компонент намного проще чем ее разработать с нуля.

]]> Автор: SHCHERBAK http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/comment-page-1/#comment-1053 SHCHERBAK Fri, 23 Jan 2009 21:29:34 +0000 http://shcherbak.net/?p=356#comment-1053 Ваши аргументы уместны, особенно если учитывать, что выявление противоречивости это задача которая есть всегда и везде по второму комментарию не все так однозначно! Кстати, вы смотрели последие тесты скоростей работы различных triple store? Там можно увидеть зависимости эффективности работы машины вывода от сложности запроса А если в общем, то - любое действие, которое совершает программа ресурсоемко, но вот насколько будет ресурсоемкое ваше решение, без машины вывода? . Это еще тот вопрос! Ведь что делает машина вывода - она реализует некоторое унифицированное действие, активацию которого вы осуществляете - по сути это кусок алгоритма по обработке онтологии (который вы не создаете) . Ту же функциональность вы можете получить написав некоторый (ес-но, многобольший) кусок кода. Насколько он быстрее будет, чем тот же Pellet не известно Кстати обращаю ваше внимание на слово унифицированное (действие), те действие, реализация которого строго определена как по сути так и по API )) Ваши аргументы уместны, особенно если учитывать, что выявление противоречивости это задача которая есть всегда и везде

по второму комментарию не все так однозначно!

Кстати, вы смотрели последие тесты скоростей работы различных triple store?
Там можно увидеть зависимости эффективности работы машины вывода от сложности запроса

А если в общем, то -

любое действие, которое совершает программа ресурсоемко, но вот насколько будет ресурсоемкое ваше решение, без машины вывода? . Это еще тот вопрос! Ведь что делает машина вывода – она реализует некоторое унифицированное действие, активацию которого вы осуществляете – по сути это кусок алгоритма по обработке онтологии (который вы не создаете)
. Ту же функциональность вы можете получить написав некоторый (ес-но, многобольший) кусок кода. Насколько он быстрее будет, чем тот же Pellet не известно

Кстати обращаю ваше внимание на слово унифицированное (действие), те действие, реализация которого строго определена как по сути так и по API ))

]]> Автор: VasyaRogov http://shcherbak.net/2009/01/agenty-vzaimodejstviya-sparql-proizvoditelnost/comment-page-1/#comment-1052 VasyaRogov Fri, 23 Jan 2009 09:50:15 +0000 http://shcherbak.net/?p=356#comment-1052 Насчет, рекурсивного запроса через Jena. Я когда экспериментировал с Jena - пробовал получить свойства определенного класса, функция мне и возв-ла свойства только этого класса, не обращая внимание но то что есть надклассы со свойствами. Потом я еще долго читал док-ю, понял - нужно машину вывода подключить. Подгрузил онтологию через одну из таких машин - Pellet, jena начала выдавать как надо т.е. и наследуемые свойства. И вот что интересно, без машины мне надо было несколько раз вызывать метод полученя свойств над всей ветвью классов, а с машиной - толко один, но машина то, никак концептуально по иному-то запрос не обрабатывает -т .е. есть ли какой-то весомый выйгрыш производительности от использования машины вывода? Насчет, рекурсивного запроса через Jena. Я когда экспериментировал с Jena – пробовал получить свойства определенного класса, функция мне и возв-ла свойства только этого класса, не обращая внимание но то что есть надклассы со свойствами. Потом я еще долго читал док-ю, понял – нужно машину вывода подключить. Подгрузил онтологию через одну из таких машин – Pellet, jena начала выдавать как надо т.е. и наследуемые свойства. И вот что интересно, без машины мне надо было несколько раз вызывать метод полученя свойств над всей ветвью классов, а с машиной – толко один, но машина то, никак концептуально по иному-то запрос не обрабатывает -т .е. есть ли какой-то весомый выйгрыш производительности от использования машины вывода?

]]>