В рамках этой инициативы планируется перевести интерфейс редактора онтологий Protege на украинский и русский языки.
Первым шагом стал перевод базового интерфейса Protege и подготовка неофициального файла локализации на русском языке.
Направление мультиагентных систем (МАС) возникло на стыке различных направлений, таких как искусственный интеллект, параллельное программирование, Интернет коммуникации, и в настоящее время стремительно развивается. МАС строятся из множества взаимодействующих агентов (зачастую представляющих собой полноценные интеллектуальные системы), совместно решающих поставленную задачу в распределенных средах.
Основным элементом программного агента системы, дающим ему возможность принимать решения, планировать действия, взаимодействовать с другими агентами, является онтологическая база знаний, содержащая модели концептуальных понятий, отношений предметной области и правила для анализа и ситуативной ориентации.
Программные агенты должны сыграть ведущую роль в Semantic Web. Однако пока большинство проектов посвященных МАС находятся на исследовательской стадии.
Можно найти и проекты, которые объявляют о готовности использования агентов в коммерческих целях. Такой пример можно посмотреть на сайте проекта Magenta.
«Magenta Toolkit многократно применялся для решения широкого спектра задач планирования и распределения ресурсов, а также для разработки Интернет-приложений, основанных на концепциях Web 3.0 и Semantic Web.»
Там же можно попросить Magenta Toolkit «в академических научно-исследовательских и образовательных целях». Кстати, планирую это сделать=))) Интересно посмотреть.
Среди других проектов можно выделить наиболее популряный - JADE. Проект JADE идет по пути разработки фреймворка для построения МАС.
Основной упор делается на специфические аспекты взаимодействия агентов, такие как обмен сообщениями, кодировка и парсинг, жизненный цикл агентов и т.д.
А как же Semantic Web?
Semantic Web для агента - отличнейшее поле для деятельности.
А вот если проект SW? Нужны ли ему на данном этапе агенты(вообще агенты и агенты jade в частности)? Тут, конечно, все зависит от специфики приложения. Выбор агентного подхода должен быть четко обоснован при рассмотрении других альтернатив.
Что говорит википедия:
"Multi-agent systems are applied in the real world to graphical applications such as computer games. Agent systems have been used in films.They are also used for coordinated defence systems. Other applications include transportation, logistics, graphics, GIS as well as in many other fields. It is widely being advocated for use in networking and mobile technologies, to achieve automatic and dynamic load balancing, high scalability, and self-healing networks."
Т.е. последнее замечание в некоторой степени касается и SW. И я бы сказала, есть некоторый акцент на слове "advocated".
Что же предосталяет JADE(конкретно из того что могло бы быть полезно для приложений SW):
1)поддержка онтологий(jade.content package), которые агенты могут использовать для обмена сообщениями. Можно создать онтологию в Protégé а потом Beangenerator автоматически создаст "ontology definition class and the predicates, agent actions and concepts classes".
Beangenerator здесь. Написано что работает для protege 3.2.1 и след версий. Для OWL-онтологий с багами:). Для Protege 4 вроде не работает(по крайней мере у меня), а хотелось бы
2)есть интеграция с Jess - агенту можно прикрутить логический вывод
4) Простой пример использование jade для выполнения простых SPARQL-запросов к http://dbpedia.org/sparql можно посмотреть тут.
Из примера видно, что jade по сути ничего для SPARQL и не предоставляет. А может, это и не надо? Для этого есть Jena к примеру.
5) JADE-агента достаточно легко развернуть как web-service(WSIG add-on)
6) Отдельным плюсом jade является интеграция с jsp(лучше бы конечно jsf:) При этом агент контролирует все запросы к странице.
Что еще хотелось бы, так это веб-интерфейс мониторинга и управления агентами.
надеюсь, эта информация будет вам полезной=)
немного об авторе review здесь
Итак, рекомендация W3C SPARQL Protocol for RDF переведена на русский язык.
С чем и поздравляю всех читателей сайта SHCHERBAK.NET.
Перевод доступен, как и несколько других, на странице переводов!
Подготовка к публикации этого перевода заняла много больше времени, чем я предполагал.
Перевод SPARQL готов, но его публикация немного задерживается...
P.S. Ув. читатели SHCHERBAK.NET, которые мне обещали замечания к переводам, очень жду.
Ув. читатели SHCHERBAK.NET, вашему вниманию предлагаются материалы статьи "Semantic Web как новая модель информационного пространства Интернет" авторов Ф.И. Андон, И.Ю. Гришановой и В.А. Резниченко.
В этой статье описаны базовые концепции и архитектура Semantic Web, а также положение дел по разработке данного проекта по состоянию на конец 2007 года. Выделены проблемы, которые стоят перед мировым сообществом для дальнейшего развития Semantic Web.
Полную версию статьи читаем здесь !
Щербак Сергей: Статья мне очень понравилась и я ее особенно рекомендую тем, кто хочет максимально быстро погрузится в мир семантического веба (обязательна для прочтения).
От имени читателей SHCHERBAK.NET хочу выразить благодарность Ирине Гришановой за предоставление материалов интересной статьи!
В последнее время мне часто задают "назойливый" вопрос - "Вам не кажется, что доменное имя SHCHERBAK.NET не подходит для ресурса, посвященного Semantic Web", поэтому я решил ответить и больше не возвращаться к этому вопросу.
Ответ: Да, абсолютно верно вы заметили, доменное имя SHCHERBAK.NET не подходит для подобного ресурса. Исторически так сложилось, что из домашней странички Щербака Сергея, SHCHERBAK.NET плавно превратился в ресурс, где можно не только почитать, но и обсудить статьи об онтологиях и Semantic Web. А главное, кроме меня, на сайте SHCHERBAK.NET публикуются ряд авторов - специалистов в тех или иных областях семантического веба. И я, и думаю, все читатели сайта благодарны им за их вклад в развитие русскоязычного сообщества SW.
Конечно, я осознаю проблему с доменным именем сайта. Почему проблему? Как минимум потому, что имя ресурса, связанно с конкретным человеком. В связи с этим, я уже приобрел ряд доменных имен более созвучных с SW и плавно готовлюсь к преобразованию SHCHERBAK.NET в новый проект.
На этом пути есть ряд проблем, которые весьма не просто решить. Во-первых, SHCHERBAK.NET уже знают, имя известное и все ассоциируют его в основном не с конкретным человеком, а с деятельностью, которую он ведет. А деятельность его проста - ознакомление с различными аспектами Семантического Веба. Во-вторых, SHCHERBAK.NET "любит" поисковик Google, и не факт, что после смены имени эта "любовь" продолжится. В-третьих, самое главное, такое преобразование потребует от меня приличных финансовых затрат. Как минимум, работу специалистов в WordPress по переносу и настройке мне прийдется оплатить. В этом плане, у меня даже появилась в бюджете статья финансовых расходов - на развитие сайта, а в последнее время - расходы на сайт растут и растут.
А еще, время -драгоценнейший из ресурсов - переезд на новый сервер показал, что перенос сайта и постнастройка его заняла у меня неделю, а сколько дней еще я потрачу на устранение ошибок в работе сайта не известно. Здесь тоже видимо надо будет привлечь специалистов...
Я не жалуюсь - мне интересно вести ресурс, посвященный Семантическому Вебу, и расходы воспринимаю как "неизбежность" на пути развития. Конечно, финансовый кризис в стране подорвал мои финансовые возможности, но я надеюсь на лучшее...
PS уже несколько раз я SHCHERBAK.NET пытался преобразоваться в новый с соответсвующий именем ресурс, но пока отложу это преобразование до лучших времен
Я надеюсь читатели не против? мне все-таки кажется, что не в имени ресурса дело, главное чтобы содержимое было интересным...
PPS. Капча не корректно работала во время комментирования, а в некоторых браузерах ее не было видно вообще, поэтому комментировать пока могут только зарегистрированные пользователи.
Данное рассуждение было навеяно комментарием к заметке, посвященной реализации хранилища триплетов, поверх СУБД Postgress - OWLgress' у.
Итак, онтологии, например, в представлении Description Logic (DL), и базы данных, например, реляционные(РБД), представители различных подходов к моделированию, причем
логический подход (DL и др.логики) по определению плохо совместим с РБД, что составляет значительную проблему при отображении элементов логических рассуждений на РБД и еще большую проблему во время их обработки.
Как можно решить эти проблемы?
По сути, как совместить несовместимое, и, как это несовместимое эффективно обрабатывать? 
Рассмотрим, объектный подход (классика ООП), как частный случай логического подхода. Сразу становится легче - объектный подход совместим с реляционным намного лучше. Отображение объектов в РБД уже реализовано десятком различных способов (это можно увидеть в различных ORM таких как hibernate, toplink и doctrine). Производительность решений на базе ORM может быть весьма высокой (при правильном проектировании БД почти сравнима с производительностью "native" SQL-решений), и, конечно, удобство разработки.
Ну и что, скажете вы. В этом ну и что, есть маленький момент, при котором даже 20% потеря производительности при использовании ORM не важна.
А момент этот заключается в том, что ORM работает с объектами!
А в основе онтологии лежит объектная иерархия - т.е объекты связанные между собой отношениями
Значит, можно эту иерархию естественным способом развернуть через ORM в РБД.
Но вот проблема объект онтологии это не объект ORM!
Как минимум потому, что свойства объекта ORM описываются внутри определения этого объекта, а свойства объекта онтологии, подключаются к описанию объекта из вне, реализуя принцип свойство-центричности (одной из центральных особеностей SW как распределенного решения)
Напомню, свойство-центричность онтологии выражается в том, что объекты и свойства описываются отдельно, при этом свойства описываются в терминах объектов, к которым они применимы, путем указания области применения свойства (domain) и области значений свойства (range).
Но это не проблема для локальных нераспределенных хранилищ триплетов - в этом случае эту разницу можно скрыть
а как это можно сделать?
можно сделать адресацию компонентов онтологии через пространственные координаты как в Oracle Spatial и осуществлять сборку объектов и их экземпляров непосредственно перед обработкой
а можно ... (тема одной следующих заметок )
Но это не все...
Свойство-центричность и объектность онтологии это один из нижний уровень семантического веба.
Это Уровень RDF c RDFS.
Я знаю многих умников, кричащих, что RDF с RDFS это отстой. Есть же OWL!
OWL конечно есть. Только анализ многих OWL онтологий показал, что паттерны моделирования, которые там используются, легко могут быть реализованы стандартными средствами RDFS!
А с другой стороны, мне понравились ряд OWL Full-ориентированных онтологий по содержимому совместимых с OWL Lite (хоть это и спорное мое убеждение). В этом аспекте, мне больше всего нравятся легковесные онтологии на OWL Full... Это же надо, именно для представления легковесных онтологий (чуть ли не для простейших таксономий ) и был создан OWL Full?! 
Действительно важным является то, что на основе RDFS логический вывод будет крайне примитивным, но зато и более производительным. Таким образом, расширяя современные ORM средствами поддержки RDF/RDFS мы по сути создаем Semantic ORM. Далее, необходимо расширить набор отношений, поддерживаемых Semantic ORM до уровня OWL - буду еще на эту тему рассуждать...
PS Вот так и определился перевод какого стандарта будет следующим - Профили OWL 2.
SPARQL PROTOCOL и SPARQL готовы, как только переведу их из дока в соответствующую форму W3C, опубликую.
PPS Semantic ORM - шаг вперед или два назад?
Две бессонные ночи и SHCHERBAK.NET перебрался на новые "мощностя".
Среди нововведений отмечу -
1) для комментирования не обязательно теперь регистрироваться (ответ на простой вопрос и все)
2) OpenID (снова поддерживается).
3) десяток новых плагинов для WP...
Если какие-то проблемы с сайтом Вами будут замечены, просьба сообщить об этом мне [ontolog[@]gmail.com]
Надеюсь работа с сайтом станет удобней и быстрее
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Янв | Мар » | |||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
