RDFa под угрозой?

, , , , | Алик Кириллович | 28.07.2009 | 4 комментария


RDFa — одна из самых перспективных технологий Semantic Web.

Во-первых, RDFa позволяет использовать семантику не только специалистам Semantic Web, но и обычным авторам web-страниц, не владеющим технологией RDF. Благодаря этому, Semantic Web сможет, наконец, получить широкое распространение.

Во-вторых, RDFa — единственный способ записи семантических данных, индексируемый пауком Google.

Однако, в связи с последними событиями с прекращением работы над xHTML 2, мне кажется, что голактеко RDFa оказался в опасности. См. «An Unofficial Q&A about the Discontinuation of the XHTML2 WG» (есть русский перевод на Хабре).

  1. Разработкой RDFa занималась группа xHTML 2. После упразднения группы, неясно будет ли кто-нибудь заниматься развитием RDFa.

  2. Однако, есть еще более серьезная причина для опасений.

    RDFa работает в XML-документах с поддержкой пространств имен.

    В настоящий момент, RDFa можно использовать в xHTML 1 и xHTML 2 документах.

    Однако, ситуация изменится: xHTML 1 — станет устаревшим, xHTML 2 — будет упразднен, и единственным актуальным стандартом станет HTML5.

    HTML 5 существует в двух синтаксисах: HTML — собственно HTML 5 и XML — xHTML 5.

    Собственно HTML 5 не является XML-документом, не поддерживает пространства имен, и соответственно, не подходит для использования RDFa.

    xHTML 5 является XML-документом, и поддерживает RDFa.

    Казалось бы, xHTML 5 и станет основой для использования RDFa вместо устаревшего xHTML 1 и отмененного xHTML 2.

    Однако, xHTML 5 документ (в отличие от xHTML 1) обязан передаваться не с понятным всем браузерам MIME-типом «text/html», а с правильным «application/xhtml+xml». У нормальных браузеров это не вызывает никаких проблем. Но, Internet Exlorer вместо отображения документа покажет его дерево элементов.

    Таким образом, получается, что ни в одном из HTML 5-синтаксисов RDFa полноценно использовать не удастся: собственно HTML 5 — из-за того, что он не XML, а xHTML 5 — из-за несовместимости с Internet Explorer.

Такая вот грустная картина получается. Буду очень рад ошибиться, а также благодарен участникам shcherbak.net, указавшим — где именно.

Алик Кириллович,
http://www.alik.su
alik@alik.su
http://feeds.feedburner.com/alik-kirillovich


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!


4 Responses to RDFa под угрозой?

  1. RDFa под угрозой? | SHCHERBAK.NET…

    Thank you for submitting this cool story — Trackback from progg.ru…

  2. Василий Фаронов:

    В свежем черновике[1] HTML 5 есть целый раздел[2], описывающий нечто под названием «microdata». Оно само по себе не RDF, но приведён подробный алгоритм[3] для извлечения троек. Конечно, это не RDFa (реализаций нет пока), и могут возникнуть проблемы из-за reversed DNS labels[4], и вообще это рабочий черновик. Но хоть что-то.

    [1] http://dev.w3.org/html5/spec/

    [2] http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#microdata-0

    [3] http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#rdf

    [4] http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#typed-items

  3. Xasima:

    1) мне кажется, что ничего страшного, если будут передавать такой контент с заголовком «text/html». Микроформаты то ведь тоже будут индексировать исходя из содержания страницы, а не наличия каких-то «слов» в заголовке. Заголовок это только способ сказать » we ‘r using the latest and (perceived) greatest thing»

    http://hixie.ch/advocacy/xhtml (тут подробно о проблеме)

    2) мне кажется, что при необходимости можно использовать исключительно простой fix http://www.echoofeden.com/digest/mit/2007/03/06/ie-xhtml-bug/

    3) и в конце концов, можно подставлять еще на уровне отдачи контента для браузера IE — text/html, для других браузеров — правильный заголовок.

  4. Идея с RDFa мне очень нравится, но совершенно туманно на данный момент, как это всё применить.

    Нет ни единого пространства имён ни централизованных словарей. Эйч карды и в карды дают мало свободы и применения. DC тоже не блещет асортиментом, foaf распространён слабо….

    Напрашиваются мысли, что это никому не нужный финт ушами. Очевидно не хватает хорошей документации и чёткого стандарта в конце концов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Ответить с помощью ВКонтакте: