SHCHERBAK.NET

Отзывов (13) на

Вопросы? {FAQ}

• Alex | 23 мая 2008 в 5:19 пп
  

  может вы мне подскажете какая прога просто построит схему по онтологии? по этой онтоло гии An OWL Ontology of Time (OWL-Time)

• SHCHERBAK (130) | 23 мая 2008 в 6:35 пп
  

  15 мин и нет проблем с OWLViz
  Читайте о визуализаторах здесь
  Может после сдачи поделитесь информацией о Jade c окружающими,
  думаю им будет интересно

• Alex | 24 мая 2008 в 9:09 дп
  

  я бы поделился, тока плохой я рассказчик )))
  максимум это если написать краткое руководство с примерами. В принципе все это есть тока разбросано и не на русском. Что бы любой желающий мог получить краткий курс молодого бойца на родном языке. А объяснять я не умею это факт проверено на однокурсницах ))))

• Alex | 24 мая 2008 в 9:13 дп
  

  кстате кстати теми плагинами которые у вас перечислены я тоже все визуализировал без проблем подключил и работает. Потому склоняюсь к мнению что проблема не в моих руках ))))

• SHCHERBAK (130) | 24 мая 2008 в 6:52 пп
  

  Ваш максимум в виде краткого руководства с примерами думаю будет окружающим полезен
  А редакторскую работу по адаптации вашего материала могу сделать
  Проблема иногда не в руках, а в желании почитать READMY файл… а OWLViz сразу и по умолчанию ни у кого не устанавливается… нужно до ума доводить…

• Alex | 27 мая 2008 в 10:09 дп
  

  У вас на примете нету сравнения owl с реляционными бд?

• SHCHERBAK (130) | 27 мая 2008 в 6:00 пп
  

  OWL нельзя сравнивать с реляционными бд (РБД).

  Реляционные БД можно сравнивать,например, с RDF Store.

  Тогда получается сравнение двух различных инструментов )

  Можно сравнивать реляционные подход (РБД) и логический подход (OWL DL) к структурированию информации…

  С допущениями можно сравнить реляционную алгебру с LBASE (OWL).

  Если сравнивать РБД и OWL (RDF) Store, то проще всего за основу взять сравнение РБД с объектными БД…А материалы с таким сравнением есть на citforum.

  Идея такого подхода к сравнению основана на следующем принципе - если распределенное по WEB описание объекта RDF собрать в единицу времени, например в конкретном RDF store, то такой объект RDF практически ничем не будет отличаться от объекта (объектной) БД. И как результат - OWL Store будет подобна объектной БД. А значит можно принять с допущениями сравнение объектных с реляционными БД, как сравнение OWL (RDF) Store с реляционными БД.

  Главное не забывать о распреденной природе хранения объектов RDF (OWL).
  Что значит распределенная природа хранения объектов RDF (OWL)?

  Это значит, что объекты RDF хранящиеся в RDF Store могут иметь компоненты, например, описания свойств или их значений, которые физически располагаются в других rdf store или на других web серверах.

• Nicholass (12) | 27 мая 2008 в 9:33 пп
  

  СТРАННО, почему нельзя с помощью CSS? У меня получалось XML отображать через CSS? хотя через XSL в сто раз лучше.

• SHCHERBAK (130) | 27 мая 2008 в 10:16 пп
  

  Элементы XML визуализировать через СSS легко - написал селектор с правилами отображения (элемента) и все…
  Сложнее, если в xml начать использовать пространства имен… конструкции вида -
  < ns : my_element >
  плохо совместимы с CSS (не работают с СSS вообще).

  Можно использовать атрибуты “id” и “class” и тогда, конечно, можно получить приемлемый результат через классы и псевдоклассы CSS.

  Но в RDF ввод лишних атрибутов, типа “id” и “class” это не очень разумно. Тем более, острой является проблема адресации атрибутов. атрибут элемента XML с помощью CSS еще нужно обработать (!!!), а о составных атрибутах вида ns:name я вообще молчу.

  ИМХО. CSS и RDF не совместимы.

  Я не гуру CSS, но мне кажется, что мои слова очень близки к истине. Google тому подтверждение… Пересмотрел массу статей на тему… но результат, даже не ноль… Хотя заметки на тему есть ))

• Nicholass (12) | 28 мая 2008 в 12:46 дп
  

  Странно, CSS может работать с пространствами имен, не знаю, правда, как поддержка этого на практике в бразуерах, но http://www.w3.org/TR/css3-namespace/

  Ой, только сейчас увидел, что это CSS3, но все равно.

• SHCHERBAK (130) | 28 мая 2008 в 7:42 дп
  

  ))
  Не очень свежий, но интересный тест браузеров на поддержку CSS 3 - css 3 селекторы.

• Alex | 29 мая 2008 в 8:13 дп
  

  логический подход (OWL DL) - гуглю и гуглю а не чего нормального не нашол можь подскажете?

• SHCHERBAK (130) | 29 мая 2008 в 8:27 дп
  

  DL - Description logic (описательные логики)
  Информации по Description logic столько на eng, что лет 5 можно читать не отрываясь OWL DL - это реализация дескриптивной логики в OWL.

  А если интересует конкретно логический подход в OWL,
  то надо читать LBASE (Semantics for Languages of the Semantic Web )

  Мне честно говоря не нравятся ни дескриптивные логики ни OWL DL ))

У вас есть мнение? Оставьте свой отзыв:

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.