Семантическая Паутина. Часть 2

== Семантическая Паутина. Часть 2 ==

Жишкевич Николай

Я продолжаю рассказ о Семантической Паутине и технологиях, которые, возможно, никогда не изменят будущего, если вы не окажите им немного помощи. Вкратце: основная идея семантической паутины - добавить к существующим веб-страницам немного информации ориентированной на машинную обработку, добавить сведения о самой информации и о том в каких отношениях она находится с другими страницами сети. Когда это случится, то по Сети будут путешествовать автономные Семантические Агенты, похожие на ИскИны, (Искусственные Интеллекты из популярных научно-фантастических рассказов). Они будут помогать искать информацию, планировать рабочий день, брать на себя все больше и больше рутинной работы.

Почему я сказал “возможно, никогда не изменят будущего”? Читать продолжение »

Семантическая Паутина. Часть 1

== Семантическая Паутина. Часть 1 ==

Жишкевич Николай

Прогресс в IT похож на морские приливы: сначала волна энтузиазма штурмует берег обыденности и коммерческой целесообразности. Затем, будучи не в силах удержаться, волна отходит назад, с тем, чтобы набраться сил и спустя некоторое время попробовать еще раз захватить плацдарм. Сегодня я хочу поговорить о Семантической Паутине и микроформатах.

В начале 2000-ых годов я впервые услышал о идее которую пропагандировал Тим Бернерс-Ли. Это была идея Семантической Паутины (Semantic Web) и о том как она изменит привычный нам internet. Не секрет, что с самых первых дней развития internet предпринимались попытки создать такой способ представления информации в ней, чтобы указывать на ее логическое значение. Указать, что же хранится в том или ином абзаце или таблице. Придумали теги, такие как STRONG, EM - они должны были играть роль указателей на то, что какие-то части веб-страницы имеют более важное значение, дать акцент на них. Или, например, тег CITE, который должен был служить для хранения цитат или сносок на другую информацию. Тег ACRONYM мог бы указать на … акронимы. Или тег ADDRESS, который должен был бы хранить информацию об авторе документа. Все эти теги не только имели особые шрифты или отступы, но, прежде всего, должны были дать больше “информации об информации” поисковым машинам и браузерам. А теперь, положа руку на сердце, признайтесь, кто из вас слышал и тем более использовал эти возможности? Во всевозможных книжках про веб-программирование и верстку говорят, прежде всего, о том, как создать какой-то красивый эффект, о том, как сделать, чтобы что-то мигало, вертелось и двигалось. Все теги, о которых я упомянул выше (EM, CITE, ACRONYM), пали жертвой ряда обстоятельств: отшумевшая война браузеров, слабые визуальные возможности html заставляли использовать эти теги, прежде всего, для визуального оформления, не обращая внимания на их логический смысл. Эти теги были первой робкой попыткой сделать internet более целостным, что же … покойтесь с миром. Первоначальный этап, когда при разработке сайтов говорили только о его визуальном наполнении, картинках, flash-роликах прошел. Конечно, и сейчас визуальное оформление является важнейшим фактором, но по мере увеличения количества людей постоянно пользующихся internet-ом, ростом широкополосных сетей, бумом социальных сетей, с тем как internet становится все более близким для “домохозяек” и появлением новых моделей коммерции в internet, произошел возврат к старым идеям и попытка их реализовать на новой технологической базе.

Читать продолжение »

Так с помощью чего лучше создавать онтологии?

Проведённый опрос на сайте SHCHERBAK.NET показал, что многие пользуются редактором онтологий Protege.

OntoEdit, OilEd, SemanticWorks не очень-то пользуются популярностью. Если с SemanticWorks вообщем все ясно (качественный продукт за весьма большие деньги), то с остальными ...

Мне лично на их рассмотрение хватило 30 минут ... после Protege эти редакторы для моих задач уже не подходили! Хотя редакторы достойные!

SemanticWorks - мощный и стабильный редактор онтологий, причем во многих отношениях лучше Protege... но как мне кажется мог бы стоить меньше.

Меня удивил тот факт, что есть другие достойные альтернативы Protege -

IBM Integrated Ontology Development Toolkit (IODT) - 1 час на регистрацию + 15 минут на установку закончились не успешно! Ничего не могу сказать! Но ODM для Eclipse я пользуюсь, может и IODT достойная вещь! Все таки проекты весьма связаны между собой!

SWOOP - интересный проект, но интерфейс угнетает...

И еще несколько ссылок на редакторы онтологий.

А вы чем пользуетесь?

P.S. В заметке по поводу редакторов высказано мое субъективное мнение и не более того! В опросе несколько человек сказали - мы используем какой-то другой редактор. Неужели это SWOOP?

Если Вам есть, что сказать по поводу редакторов онтологий, пишите в комментарии! ;)