Использование AgentOWL

  • Автор sally
  • Опубликовано 22:37

Лирическое отступление

AgentOWL - небольшая java библиотека, разработанная для поддержки /OWL моделей для Jade агентов.

Здесь используется описание модели знаний агента(generic agent model), основанная на пяти основных элементах: Resources, Actions, Actors, Context и Events. Поддерживается обмен сообщениями в формате /OWL, включение полученной информации в модель.

Читать продолжение »

2 комментария
Категории: Catherine Vladimirskaya, JADE, Russian, Агентные технологии

Semantic Web как новая модель информационного пространства Интернет

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 13:44

Ув. читатели SHCHERBAK.NET, вашему вниманию предлагаются материалы статьи " как новая модель информационного пространства Интернет" авторов  Ф.И. Андон, И.Ю. Гришановой и В.А. Резниченко.

В этой статье описаны базовые концепции и архитектура , а также положение дел по разработке данного проекта по состоянию на конец 2007 года. Выделены проблемы, которые стоят перед мировым сообществом для дальнейшего развития .

Полную версию статьи читаем здесь !

Щербак Сергей: Статья мне очень понравилась и я ее особенно рекомендую тем, кто хочет максимально быстро погрузится в  мир семантического веба (обязательна для прочтения).

От имени читателей SHCHERBAK.NET хочу выразить благодарность  Ирине Гришановой за предоставление материалов интересной статьи!

2 комментария
Категории: Russian, Semantic Web, UANET, İrina Grishanova

Semantic Web как новая модель информационного пространства Интернет

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 12:43

Ф.И. Андон, И.Ю. Гришанова , В.А. Резниченко

Институт программных систем НАН Украины

03680 Киев, проспект Академика Глушкова, 40

тел.: (044) 526 51 39, e-mail: reznich@isofts.kiev.ua

as a new model of internet information space

P.I. Andon, I.Y. Grishanova, V.A. Reznichenko

Описаны базовые концепции и архитектура , а также положение дел по разработке данного проекта по состоянию на конец 2007 года. Выделены проблемы, которые стоят перед мировым сообществом для дальнейшего развития .

Basic concepts and architecture of is described. State of the art concerning development of the project up to the end of 2007 year is outlined. The problems of future development of are noted.


Введение

Феномен World Wide Web стал возможный только благодаря практическому использованию набора широко распространенных стандартов на разных уровнях, что обеспечило интероперабельность данных. Современная тенденция развития Интернета заключается в переходе от документов, „читаемых компьютером” (machine readable) к документам, которые „понимаемы компьютером” (machine understandable).

Web разрабатывался как информационное пространство, полезное не только для коммуникации человека с человеком, но и как пространство, в котором смогут эффективно сотрудничать и компьютеры. Одно из главных препятствий на пути к этому состоит в том, что большая часть информации в Web предназначена для ее понимания человеком. Очевидно, что такая структура данных не может быть понятной для просматривающего веб-робота. Подход базируется на разработке языков для выражения информации в форме, пригодной для машинной обработки.

Идея была предложена в 1998 году Тимом Бернерсом-Ли (Tim Berners-Lee), который является изобретателем WWW, URI, HTTP и HTML.

представляет собой сеть информационных узлов, которые связаны друг с другом таким образом, чтобы имеющаяся информация могла легко обрабатываться компьютером. Его можно рассматривать как эффективный способ представления данных во Всемирной паутине, или как глобально связанную базу данных. Данный проект предлагает реализацию полной системы по автоматизированному созданию и хранению семантического ядра контента, предоставленного во Всемирной паутине.

Проект – это попытка собрать все устоявшиеся идеи и сделать так, чтобы они смогли работать вместе внутри сети Интернет. Для достижения этой цели используются стандарты, которые разработаны не только консорциумом W3C, но и другими организациями. Цель проекта – разрешить взаимодействовать этим стандартам между собой внутри децентрализованной системы без вмешательства человека.

Проект [1], начатый в 2001 году, на данный момент находится в стадии активной разработки, старается интегрировать в себя все уже имеющиеся на данный момент подходы, с целью создать действительно универсальное средство семантического поиска информации [2, 3]. Большое внимание отводится архитектуре и модели распределенной среды [4], архитектуре метаданных [5 – 8]. Как сказано в определении, которое предоставлено на домашней странице проекта – « является абстрактным представлением данных во Всемирной паутине, которое базируется на стандартах и других стандартах, имеющих распространение. Проект разрабатывается Консорциумом W3C в содружестве с большим количеством исследователей, ученых и промышленных партнеров» [9].

« – это расширения текущего Web, в котором информация предоставляется с хорошо определенным значением, которое лучше разрешит компьютерам и людям работать вместе. … Его идея в том, чтобы иметь данные в Web, определенные и связанные между собой таким образом, чтобы их можно было использовать для более эффективного исследования, автоматизации, интеграции и повторного использования в разных приложениях... эти данные могут быть общедоступными и обрабатываемыми автоматическими средствами так же, как и людьми» [2].

В рамках данного проекта задействованы такие передовые технологии, как агентно-ориентированный подход в программировании [10] – проект DAML+OIL (DARPA Agent Markup Language + The Ontology Inference Layer) [11 – 14], онтологии [15, 16], XML [17– 19], [20 – 22], и др. В настоящее время распространяется использование Web-агентов (в упрощенном виде веб-сервисов), которые разрабатываются как для частных задач, так и для создания ядра [23 – 28].

Как указал профессор Джон Сова, – – много-дисциплинарная тема, которая объединяет теории и методы трех областей:

логика – формальные структуры и правила логического вывода;

онтологии – описание типов сущностей, которые относятся к Предметной области;

теория моделей.

Интернет – это сеть компьютеров, объединенных каналами и использующие протоколы (TCP/IP) для связи между собой. Web – это сеть сайтов, использующих гиперссылки для переходов между страницами [29]. Традиционный Web базируется на языке разметки документов HTML. HTML-страница описывает форму представления информации в Web-броузере, а этот язык тяжело подвергается автоматическому содержательному анализу. Автоматизировать даже такие тривиальные задачи, как поиск людей, проектов, программ в Интернете невозможно. Следующий этап развития Интернет – – представляет собой переход на новый уровень представления данных – уровень знаний и автоматизированной обработки. Технология разрешит компьютеру интерпретировать информацию, представленную в Web, наравне с людьми, для чего разработана графовая модель описания ресурсов (Resource Description Framework).

В общем виде (по Тиму Бернерсу-Ли) – это:

интероперабельность данных между программными приложениями и организациями;

набор интероперабельных стандартов для обмена знаниями;

архитектура для взаимосвязанных сообществ и словарей [30].

1. Архитектура

С точки зрения архитектуры можно рассматривать как три яруса (рис. 1):

базис, который состоит из уникальной глобальной идентификации ресурса, метаданных для
декларирования фактов о ресурсах, и общего языка для выражения метаданных и
знаний, который реализован с помощью онтологий для общедоступного понимания и
общего словаря метаданных и правил для добавления новых метаданных и знаний;

базовый сервис, например логический вывод и запросы к метаданным и онтологиям, разъяснение таких выводов, управление доверием (trust), агенты, поисковые системы, серверы
онтологий;

сервисы приложений, например сервис агентства путешествий.

image002

Рис. 1. Три яруса сети

Технологии, которые задействованы в разработке :

семантический поиск;

вопросно-ответные системы;

агенты;

объединение знаний (интеграция баз данных);

всепроникающие вычисления (ubiquitous/pervasive computing) [29].

В 1998 году Тим Бернерс-Ли предложил следующий логический план построения [31]:

1. синтаксис для представления знаний, который использует ссылку на онтологии ();

2. язык описания онтологий (ОWL);

3. язык описания веб-сервисов (WSDL, OWL-S);

4. инструменты чтения/разработки документов (Jena, Haystack, Protege);

5. язык запросов к знаниям, которые записаны в (SPARQL);

6. логический вывод знаний (находится на этапе обсуждения);

7. семантическая поисковая система (например, SHOE).

Базовая модель (пирог Тима) в редакции 2006 года показана на рис. 2 [32].

image004

Рис. 2. Базовая модель в редакции 2006 года

Фундаментальными основами являются:

графовая модель представления полуструктурированных данных (OEM, Lore);

формальная логика (логика первого порядка, базы знаний, фреймы);

архитектура WWW (URI/IRI, Unicode, XML, HTTP);

криптография с открытым ключом.

Рассмотрим структуру базовой модели более детально.

2. URI – универсальный идентификатор ресурсов

В Web для идентификации элементов используются "Унифицированные идентификаторы ресурсов", или сокращенно URI (Uniform Resource Identifier). URI можно присвоить чему угодно, и если эта сущность имеет URI, то о ней можно говорить, что она находится "в Web": это может быть человек, книга, абстрактная концепция, т.е. все, что имеет название.

URI является базисом Web. «URI – это компактная строка символов, которая используется для идентификации абстрактного или физического ресурса» [33].

Одной из форм URI есть URL (Uniform Resource Locator), унифицированный указатель ресурса. URL это адрес, по которому загружаемся Web-страница.

Также необходимо указать, что в начальной базовой модели в нижнем ярусе было указано еще и базовое кодирование – т.е. общий для всех принцип кодирования всех возможных
символов многих языков – кодовая таблица UNICODE.

За синтаксисом URI следит комитет IETF. Документ, который опубликованный этим комитетом RFC 2396 является общей спецификацией URI. Консорциум W3C поддерживает список схем URI.

В 2005 году на смену URI был предложен интернационализированный идентификатор ресурса – Internationalized Resource Identifiers (IRI), идентифицирующий абстрактный или физический ресурс на любом языке мира. URI могут содержать только латинские символы и знаки препинания из набора символов US-ASCII (в общей сложности около 60 символов).
Для обеспечения принципов интернационализма, сохранения «читабельности» для человека, в IRI было предложено, что эти идентификаторы могут содержать любые
символы Юникода (Unicode/ISO10646) в чистом виде, без всякого кодирования. IRI не ущемляют права вторых языков и ведут к более высокой степени равноправия
пользователей Интернет. В будущем идентификаторы IRI призваны заменить URI.

3. Документы:расширяемый язык разметки (XML)

XML[34] (eXtensible Markup Language) представляет собой очень простой и при этом мощный, и гибкий текстовый формат для описания документов произвольной структуры. XML был разработан и утвержден в качестве стандарта в ProductID="1998 г" 1998 г Консорциумом W3C для упрощения реализации, а также для обеспечения интероперабельности между SGML и
HTML. Он является подклассом языка SGML, однако более прост для понимания и обработки.

Функции XML следующие:

представление синтаксиса для других языков разметки;

семантическая разметка Web-страниц. XML-представление может использоваться на Web-странице
вместе с таблицей стилей XSL, что определяет корректный вывод на экран разных элементов;

единый формат обмена данных. XML-представление может передаваться между двумя применениями как объект данных.

Язык XML разрешает каждому создавать свой собственный формат документов и потом писать документы в этом формате. Эти форматы документов могут включать разметку,
которая уточняет содержание контента документа. Документ с разметкой может "читаться" компьютером.

4. Утверждения: Общая схема описания ресурсов

Для описания предметной области ресурсов предложен стандарт (Resource Description Framework) [35 – 42], принятый в 1999 году консорциумом W3C и поддержанный многими ведущими производителями ПО, и поставщиками контента. Начальное назначение было в описании XML-ресурсов с разных точек зрения. представляет собой модель описания метаданных. Этот язык использует XML-синтаксис.

В то время, как модель данных XML является графом с обозначенными вершинами и не обозначенными дугами (т.е. без связей), модельданных является графом с обозначенными как вершинами, так и дугами, который разрешает определять связи между сущностями.

Модель Resource Description Framework имеет своей целью стандартизировать определение и использование метаданных, которые описывают ресурсы Web. Однако, также хорошо подходит и для представления данных [43].

Стандарт (Resource Description Framework) включает две основные части – собственно способ описания ресурсов, а также способ задачи схем, по которым ресурс описывается.

Первая часть [44] определяет простую модель для описания объекта, который рассматривается в качестве ресурса, как связей между ресурсами в терминах поименованных свойств и значений.

Вторая ( Schema – RDFS) [45, 46] служит для задачи структуры предметной области и аналогична диаграмме классов в UML.

На можно описывать как структуру ресурса, так и связанную с ним предметную область.

описывает ресурсы в виде ориентированного размеченного графа – каждый ресурс может иметь свойства, которые в свою очередь также могут быть ресурсами или их коллекциями.

Базовый строительный блок в – это тройка «объект – атрибут – значение», который часто записывают в виде A(O,V), т.е. «объект O имеет атрибут A со значением V». Такую связь можно также представить как ребро с меткой A, которое объединяет два узла, O и V: [O] – A –> [V]. Такая нотация довольно полезна, поскольку разрешает менять местами объекты и значения. Таким образом, каждый объект может играть роль значения, которое в графическом представлении отвечает цепочке из двух ребер с метками.

Кроме всего вышеупомянутого, допускает форму представления, в которой любое выражение в тройке может быть объектом или значением, т.е. графы могут быть
как вложенными, так и линейными. В Web это разрешает, например, выражать сомнение или согласие с выражениями, созданными другими людьми.

Главная цель – предложить базовую модель данных «объект – атрибут – значение» для метаданных. Кроме этой семантики, которая описана в стандарте лишь неформально, не содержит каких-либо четких правил, ориентированных на моделирование данных. Также, как используется для
определения словаря, Schema разрешает разработчикам определять конкретный словарь для данных (такой, как authorOf) и указывать виды объектов, к которым могут применяться эти атрибуты. Другими словами, механизм Schema предоставляет базовую систему типов для моделей .

Таким образом, предоставляет возможность формулировать утверждения в виде, пригодном для обработки компьютером и это является основой .

5. Метаданные

В базовой модели , представленной выше, предложенной Тимом Бернерсом-Ли, явно не выделено наличие средств описания метаданных. Тем не менее, в своих работах, например, [30, 31], а также в работах других ученых указывается на важность включения в концепцию понятия метаданных.

Метаданные это данные о данных. Более точно, это данные, предназначенные для идентификации, описания или локализации (местоположения) информационных ресурсов, не зависимо от физической природы ресурса.

Было разработано множество схем описания метаданных, среди которых следует упомянуть следующие:

Topic Maps (XMT) [47] – стандарт ISO (ISO/IEC 13250:2003) для представления и обмена знаниями с точки зрения поиска информации.

Text Encoding Initiative (TEI) [48] – международный проект по разработке нормативов для разметки (marking up) электронных текстов, таких как романы, пьєсы, стихи; главным образом для поддержки исследований в гуманитарной сфере.

Metadata Encoding and Transmission Standard (METS) [49] – стандарт кодирования и передачи метаданных, был разработан для удовлетворения потребности в стандартной структуре данных для описания сложных цифровых библиотечных обьектов.

Metadata Object Description Schema (MODS) [50] – схема метаданных описания обьектов, которая была выведена из MARC 21, и предназначена для перенесения отобранных данных из существующих записей метаданных MARC 21 или для создания оригинальной записи описания ресурса.

Encoded Archival Description (EAD) [51] – закодированное архивное описание, было разработано как способ разметки данных, которые содержатся в поисковых средствах, для того, чтобы они находились и показывались в оперативном режиме.

Learning Object Metadata (LOM) [52] – стандарт IEEE 1484.12.1-2002 метаданных обьектов учебного процесса для повторного использования ресурсов учебного характера, таких как компьютерного и дистанционного обучения.

Online Information Exchange (ONIX) [53] – международный стандарт схемы метаданных, который разработан издателями книжной промышленности Соединенных Штатов и Европы.

Однако, базовыми для в данный момент признаются стандарты Dublin Core, FOAF, SIOC и DOAP [54].

FOAF (Friand-Of-A-Friend) [55 – 57] – это формат машинно-обрабатываемых страниц, описывающих персональную информацию о людях и их деятельности (фотографии, календари, блоги и прочее) в формате XML.

SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) [58] – документы, описывающие онлайн-сообщества. SIOC обеспечивает взаимосвязь таких средств обсуждения информации, как блоги, форумы и почтовые рассылки между собой.

Description of a Project Description of a Project (DOAP) [59] – документы, описывающие в сети проекты с открытым исходным кодом.

Среди данных стандартов выделяется Dublin Core [60], как один из базовых стандартов для представления данных об информационных ресурсах в . Dublin Core [61, 62] – набор элементов (свойств) для описания документов, который первоначально был разработан в марте 1995 года. Цель Dublin Core – обеспечение минимального набора элементов описания, которые оказывают содействие внедрению описания и автоматической индексации документоподобных сетевых объектов по принципу, подобному карточкам библиотечного каталога. Набор метаданных Dublin Core предназначался для использования средствами исследования ресурсов Интернета, такими как веб-кроулеры поисковых систем, а также предполагалось, чтобы Dublin Core был достаточно простым набором для понимания и использование широким кругом авторов и случайных публикаторов, которые размещают информацию в Интернете. Элементы Dublin Core широко используются в документировании Интернет-ресурсов. На данный момент элементы Dublin Core определены в Dublin Core Metadata Element Set, Version 1.1: Reference Description [63].

Расширять сам набор элементов можно как самостоятельно, так и с использованием уже имеющихся стандартов. Например, для описания людей и организаций (которые выступают в качестве элементов матаданных Dublin Core: Creator, Publisher или Contributor) можно применить стандарт для электронных бизнес-карт (vCard [64]). Общие соображения по этому поводу даются в [65], а конкретное предложение предоставляется в [66 – 68].

Как отмечается в официальном описании , метаданные могут быть встроенными (embedded) в сам ресурс, например, в HTML страницы [69] или документы, например, MsWord (это простейший подход для описания страниц), а могут сохраняться и обновляться независимо от ресурсов. Многие из производителей программного обеспечения уже выпускают ряд продуктов, которые автоматически формируют некоторый небольшой блок -описания внутри документа. Второй подход является более универсальным, так как в этом случае метаданные могут быть созданы для любого ресурса. В настоящее время уже начат проект на базе Open Directory [70] (поисковая система Google) по автоматическому созданию репозитория -описаний ресурсов Интернет.

В случае размещения метаданных отдельно от ресурса, сами метаданные преимущественно сохраняются (и передаются) в формате XML. При этом максимально используются возможности модели и обеспечивается свободный обмен информацией (interoperability). Обмен метаданными сводится к пересылке /XML-файлов (т.е. текстовых файлов в формате XML или просто ссылок на эти файлы), т.е. может быть полностью автоматизирован.

6. Простое моделирование данных: схема

Первым "пластом" над только что обсужденным синтаксисом является простая модель типизации данных. Схема и онтология – это средства для описания содержания и связи между термами.

На основе 23 января 2003 был предложен рабочий проект Vocabulary Description Language 1.0: Schema [71]. Схема была разработана как простая модель типизации данных для . Как указывается в документе, является языком общего применения для представления информации в Интернет. Данная спецификация описывает как использовать для описания -словарей. Она определяет базовый словарь, предназначенный для этих целей и принятые соглашения, которые могут быть использованы при создании приложений для поддержки более сложных словарей -описаний. Язык описания словаря определяет классы и свойства, которые могут быть использованы для описания других классов и свойств, а также производить некоторые более сложные вещи, такие, как создание диапазонов и областей для свойств.

Три наиболее важных понятия, которые дает нам и схема – это "Ресурс" (rdfs:Resource), "Класс" (rdfs:Class) и "Свойство" (rdfs:Property). Эти понятия являются "классами" в том понимании, что этим классам могут принадлежать термины.

Как уже было указано, Schema определяется в терминах базовой информационной модели – структуры графа, который описывает ресурсы и свойства. Все словари используют некоторую базовую структуру: они описывают классы ресурсов и типы связей между ресурсами. Эта общность разрешает
использовать разнородные словари, созданные для машинной обработки, и отвечает требованиям по созданию метаданных, в которых утверждения могут быть получены из множества разнородных децентрализованных словарей, созданных различными сообществами по разным принципам и разными методами.

Описание с помощью не ограничивается только описанием документов Интернет. Этот стандарт довольно универсальный и гибкий для того, чтобы описывать большинство типов структурированных данных. Например, в естественно выражаются диаграммы сущность-связь, которые широко применяемы для проектирования баз данных. Описание семантики ресурса на может быть как «внешним», когда описывается ресурс в целом, так и «внутренним», когда описывается внутренняя структура ресурса – будь-то база данных, XML-документ, или целый сайт.

Важной особенностью стандарта , как и лежащего в его основе XML, является расширяемость.

На можно задать структуру описания источника, используя и расширяя встроенные понятия -схем, такие как классы, свойства, типы, коллекции. Модель схемы включает наследование; наследоваться могут как классы, так и свойства.

Кроме описания структуры, разрешает оперировать утверждениями. Выражение «ресурс R1 как свойство P имеет ресурс R2» можно проинтерпретировать и как предикат P(R1, R2), а потом использовать это утверждение как объект других утверждений. Такая интерпретация разрешает описывать с помощью концептуальную информацию.

Таким образом, целиком подходит на роль универсального языка описания семантики ресурсов и взаимосвязей между ними.

Однако, как утверждают сами авторы стандарта, имеет и ряд отсутствующих свойств, которые они указывают как следующие:

невозможность указания мощности множества значений свойства, например, что «Человек имее только одного биологического отца»;

невозможность указания того, что представленное свойство (например, hasAncestor – имеет предка, прототип) является транзитивным, например, что «если A hasAncestor B, и B hasAncestor C, тогда A hasAncestor C»;

невозможность указания того, что два разных класса, определенных в разных схемах, фактически представляют одно и то же понятие;

невозможность указания того, что два разных экземпляра (instances), определенные раздельно, фактически представляют один и самый субъект;

невозможность определения новых классов в терминах операций (например, объединение и пересечение) над другими классами.

7. Онтологии

Онтологии, в общем виде определяются как совместно используемые формальные концепции конкретных предметных областей, они дают общее представление о понятиях, информацией из которых могут обмениваться люди и приложения. Они разрешают концептуализировать домен фиксированием сущностей (entities) и связей в домене. Указание в каких связях принимает участие сущность частично разрешает понять и ее значение (содержание), поскольку это предоставляет возможность видеть, где данная сущность входит в отношения с другим доменом.

Онтологии основываются на математическом аппарате формальной логики (descriptive logic, DL), малое подмножество которого охвачено -схемой. DL является подмножеством логики первого порядка, которое вычислимо.

Дополнительные возможности, выше указанные, в дополнении к имеющимся в , является целью онтологических языков, таких, как DAML+OIL [72, 73] и OWL [74, 75]. Данные два языка основаны на и Schema. Цель данных языков – обеспечение ресурсов дополнительной машинно-обрабатываемой семантикой, т.е. они направлены на обеспечение машинного представления ресурсов в форме, которая более соответствует их оригиналу из реального мира.

Разметка документов с помощью онтологических терминов позволит производить автоматическую обработку их контента. Таким образом, онтологии определяются как ключевая технология для развития .

Онтологии в состоянии сыграть критически важную роль в организации обработки знаний на базе Web, их общего использования и обмена ими между приложениями.

Язык DAML (DARPA Agent Markup Language) (2000 год) был разработан агентством передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency) как расширение XML и . Последняя версия языка DAML+OIL обеспечивает большой набор конструкций для создания онтологий и разметки информации таким образом, чтобы компьютеры были способны их прочитать и понять. В этой связи необходимо также упомянуть еще одну разработку DARPA – язык DAML-S – Semantic Markup for Web Services.

DAML+OIL является языком семантической разметки для Веб-ресурсов. Он основывается на ранних стандартах W3C таких, как и Schema, и расширяет эти языки более полными примитивами моделирования. DAML+OIL обеспечивает примитивы моделирования, которые по обыкновению используются в языках, основанных на фреймах. Онтология DAML+OIL (или база знаний, knowledge base) есть коллекция – троек. Онтология, как правило, содержит иерархию понятий предметной области и описывает важные свойства каждого понятия с помощью механизма «атрибут – значение». Связи между понятиями могут быть описаны с помощью дополнительных логических утверждений.

Язык OWL. Наиболее развитым языком представления онтологий в настоящее время является OWL (Web Ontology Language), который расширяет возможности XML, , и Schema. Этот язык основан на DAML+OIL. Проблемы, которые возникли в DAML+OIL, были вызваны постоянным изменением ядра спецификаций , на котором основан DAML+OIL.

Как указывается в основном рабочем проекте, OWL почти полностью похож на DAML+OIL. Основные и существенные отличия от DAML+OIL состоят в следующем:

устранение некоторых ограничений;

способность прямо указывать, что свойство может быть симметричным;

устранение некоторых неиспользуемых конструкций DAML+OIL, особенно ограничение с дополнительными компонентами.

Существует также несколько маловажных расхождений, которые включают в себя некоторые изменения имен некоторых конструкций, однако основная цель, преследуемая при создании OWL, заключалась в том, чтобы максимально корректно сохранить имена DAML+OIL.

Онтология OWL является последовательностью аксиом и фактов с добавлением ссылок на другие онтологии, которые считаются включенными в онтологию. Онтологии OWL являются Web-документами и на них можно ссылаться. Онтологии также имеют не связанную с логикой компоненту (пока еще не определенную), что может быть использовано для записи авторства, и другая не связанная с логикой информация, ассоциированная с онтологией. Фактически это словарь, который расширяет набор терминов, определенных в RDFS.

Онтологии включают информацию о классах, свойствах и частных случаях, каждый из которых может иметь идентификатор ID, который является ссылкой URI.

OWL имеет три модификации:

OWL Lite (простой);

OWL DL (с полной разрешимостью);

OWL Full с полной выразительной мощностью).

Каждая из этих модификаций (кроме Lite) является расширением предыдущей. Как следствие: любая OWL Lite онтология является OWL DL онтологией, а любая OWL DL онтология является OWL Full онтологией.

Главные характеристики языка веб-онтологий OWL:

OWL использует синтаксис XML;

OWL имеет инструкции для представления дерева классов;

OWL имеет инструкции для указания принадлежности индивидов классам;

OWL имеет систему описания свойств: область определения, область значений;

OWL может задавать характеристики свойств: симметричность, транзитивность,
функциональность;

OWL имеет инструкции для указания эквивалентности (склеивание) классов.

8. Языки запросов к хранилищам

Говоря о языках запросов, фактически речь идет о интеграции разных языков (информационно-поисковых, баз данных, манипулирования данными,
обмена данными и т.п.) в единый язык запросов Web. При этом все специалисты едины во мнении, что это должен быть декларативный язык, построенный на модели неполноструктурированных данных (semistructured).

Документ "XML-QL: A Query Language for XML" [76] был подготовлен к семинару W3C по поисковым языкам, который прошел в конце 1998 года и явился далеко не единственной попыткой обобщения такого рода.

В настоящее время появилось несколько языков запросов к XML-источникам данных: XQL (1998) [77], XML QL (1998) [78 – 80]. Поиск в XML-документе состоит в нахождении элементов, которые удовлетворяют условиям запроса, с последующим преобразованием найденных элементов в структуру, заданную в запросе.

Язык запросов к -источникам данных ( Query) предложен в 1998 [81 – 85] и в данное время имеет уже практическую реализацию в проекте Sesame [86].

В 2006 году консорциум W3C начал разработку языка запросов к и OWL-хранилищам – SPARQL Query Language for , который сейчас имеет статус рекомендованного кандидата (candidate recommendation) [87].

SPARQL – язык запросов, который базируется на паттернах графов.

SPARQL одновременно является как языком запросов, так и протоколом доступа к данным, является одним из ключевых компонент приложений Web 2.0: в качестве стандарта для поддержки гибкой модели данных он дает общий механизм запросов для всех приложений Web 2.

9. Логический вывод

Принцип "логического вывода" очень простой: это возможность выводить новые данные из данных, которые уже есть. В математическом смысле, выполнение запроса является одной из форм логического вывода (например, возможность вывести из массы данных некоторый результат поиска). Логический вывод является одним из ведущих принципов , так как он разрешает очень легко создавать SW-приложения [88].

Для того, чтобы стал довольно выразительным и смог помогать людям в разных ситуациях, возникает необходимость построения мощного логического языка, который поддерживает
логический вывод. Дискуссии относительно методов, и даже возможности выполнения этой задачи, до сих пор ведутся очень активно; обращается внимание на то, что в недостаточны возможности квантификации, и что эта область определена недостаточно хорошо. Проблемы логики предикатов подробно рассмотрены в базовой монографии Джона Сова (John Sowa's) «Математические предпосылки (логика предикатов)» – «Mathematical Background (Predicate Logic)» [89].

Rule Interchange Format (RIF) – формат обмена правилами. Цель этого разрабатываемого консорциумом W3C стандарта [90] – определение формата, который бы разрешил транслировать правила между разными языками правил и благодаря этому обеспечить обмен правилами между системами, основанными на правилах.

Системы, основанные на правилах, получили широкое распространение в информационных технологиях. К их числу относятся, например, экспертные системы и системы дедуктивных баз данных. Разработки технологий обеспечивают новую среду использования таких систем. Поэтому консорциум W3C уделяет отдельное внимание этой области. Спецификация RIF может рассматриваться как составная часть комплекса стандартов .

В настоящее время рабочей группой, организованной при консорциуме для разработки этого стандарта, подготовлен и обсуждается рабочий проект документа, который систематизирует случаи использования RIF и требования к этому языку. Важнейшее требование к создаваемому стандарту – обеспечение возможности его использования не только при текущем состоянии технологий, основанных на правилах, но и его гибкости, достаточной для обеспечения его использования в процессе их эволюции.

Рабочий проект документа, который описывает случаи использования, даст возможность определить функциональные требования к RIF и на этой основе разработать адекватные спецификации языка.

Правила вывода новых фактов SWRL. Благодаря дополнению OWL языком RuleML [91] (подмножество Datalog) в виде словаря SWRL (A Rule Language) [92] появилась возможность использовать дизъюнкты Хорна (Horn-like rules) для явного указания способа вывода новых фактов из -утверждений. Пока словарь SWRL находится в стадии стандартизации [93].

Хотя работы над этим уровнем продолжаются, однако в нашем распоряжении есть уже достаточный набор средств для построения : утверждение, цитирование (материализация) в , классы, свойства, области, документирование в схеме , непересекающиеся классы, свойства однозначности и уникальности, типы данных, инверсии, эквивалентности, списки и прочее.

10. Доверие и доказательство

Следующий шаг в разработке – доверие и доказательство. Об этом уровне написано очень мало, что является недопустимым, так как в будущем он будет очень важным.

Для обеспечения целостности и непротиворечивости информации, представленной в , важно обеспечить связь приложений с контекстом, а также механизмы проверкидоказательства и цифровых подписей.

Приложения будут учитывать контекст в целом для того, чтобы сообщать пользователям, могут ли они доверять предоставленным данным. Если пользователь получает поток -данных от другого пользователя о прочитанной им книге и о его оценке этой книги, то он должен знать, кто этот человек, и можно ли доверять этой информации. Более того, пользователь может потом воспользоваться этой информацией, не сомневаясь в ее источнике. Далее пользователь оставляет на свое собственное усмотрение насколько ему верить полученному критическому отклику о книге.

Необходимо помнить и о том, что над разделяемыми контекстами работают также и группы людей. Если какая-то группа разрабатывает в информационную службу для художников, каталогизируя людей, их имена и места, где находятся картины этих людей, то доверие пользователя к этой группе зависит от того, насколько он доверяет людям, которые принимают участие в этой группе.

В связи с этим в для определения источника информации предлагается использовать цифровые подписи.

Цифровые подписи это есть небольшие фрагменты кода, которые можно использовать для однозначной проверки того, кто написал тот или другой документ. Основанная на работах по математике и криптографии, цифровая подпись является доказательством того, что документ или утверждение написал (или с ним согласен) определенный человек. Разработчики планируют, что каждый пользователь или агент все свои -утверждения будет подписывать персональной уникальной цифровой подписью.

Еще одним аспектом доверительности информации является проверка истинности. Язык проверки истинности это просто язык, который позволит проконтролировать, является или нет утверждение правдивым. Реализация языка проверки обычно составляется из списка "элементов" логического вывода, которые используются для получения искомой информации, а также для последующей проверки информации о доверии для каждого из этих элементов.

11. Агенты и сервисы

Ведущую роль в должны сыграть программные агенты. При выше описанной архитектуре информационного пространства, предполагается, что агенты, обладающие интеллектуальными способностями, смогут выполнять поставленные им пользователями цели и задачи самостоятельно. Например, по поиску необходимой информации, подбору и выбору оптимальных вариантов и т.п. Это в перспективе мобильные, интеллектуальные агенты, способные к целеполаганию, планированию, совместному взаимодействию с другими агентами для достижения цели, имеющими знания как о себе, так и о внешнем мире. Для достижения поставленных задач они должны иметь возможность пользоваться некоторыми стандартными наборами услуг, представленными в Web в качестве веб-сервисов.

Веб-сервис – это программная система, предоставляющая некоторую услугу и обеспечивающая взаимодействие по сети. Обычно это веб-ресурс, характеризующийся абстрактным набором функциональных возможностей, которые в нем реализуются. Функционально веб-сервис может являться агентом, а может быть обычной программой.

Определение веб-сервиса, данное в википедии следующее: это «программная система, идентифицируемая строкой URI, чьи общедоступные интерфейсы определены на языке XML. Описание этой программной системы может быть найдено другими программными системами, которые могут взаимодействовать с ней согласно этому описанию посредством сообщений, основанных на XML, и передаваемых с помощью интернет-протоколов.»

Архитектура веб-сервисов базируется на компонентном подходе, т.е. сервис должен быть достаточно автономным, а также может состоять из нескольких сервисов, подбираемых динамически для выполнения конкретной задачи в соответствии с различными критериями.

Немаловажным аспектом при выборе сервиса является его доступность. Интернет представляет собой динамичную среду, и вопрос доступности ресурса или сервиса является очень актуальным. При проектировании композиции сервисов очень важно учитывать данный аспект.

Задача построения новых сервисов из уже имеющихся поднимает проблему синтеза сервисов.

Для того, чтобы воспользоваться услугами, должна быть возможность их обнаружения, механизм получения информации о том, какие услуги они предоставляют, как к ним обращаться, формат сообщений. Решением этой задачи стало создание каталогов услуг с помощью стандартных методов доступа. Сервисы должны быть описаны в стандартных терминах, а информация о том, как к ним обращаться и другая имеющаяся информация должна кодироваться стандартным способом.

Технология веб-сервисов базируется на следующих открытых XML-стандартах:

SOAP (Simple Object Access Protocol) [94 – 100] — XML-протокол для удаленного вызова методов веб-сервисов;

UDDI (Universal Description, Discovery and Integration) [101] — описывает модель данных, предназначенную для каталогизации и обнаружения услуг, предоставляемых веб-сервисами;

WSDL (Web Services Description Language) [102] — язык описания интерфейсов веб-сервисов.

Формирующиеся дополнения к ним, например, WSCoordination/WS-Transaction (транзакции), WSSecurity (безопасность), WS-Routing (маршрутизации сообщений) и т.д., призваны расширить
возможности этой платформы в удовлетворении требований задач интеграции приложений. В рамках инициативы WS-I разрабатываются примеры прикладных решений, предложения и дополнительные требования, призванные гарантировать совместимость решений разных поставщиков. Это сулит широкие возможности по интеграции различных информационных систем в рамках единого согласованного набора спецификаций.

Во многих случаях интеграция информационных ресурсов требует комбинирования обращений более чем к одному веб-сервису для реализации пользовательского запроса. Таким образом, веб-сервисы должны иметь возможность поддерживать взаимодействие с другими приложениями в дополнение к стандартным процедурам обработки данных. Более того, процесс предоставления агрегированной распределенной информации может включать в себя разбиение на набор взаимосвязанных этапов обработки данных, взаимодействие ряда веб-сервисов, вмешательство людей в процесс обработки пользовательских запросов и другие элементы прикладной логики. Поэтому процесс сбора и интеграции гетерогенных данных может представлять собой логически сложную композицию обращений к хранилищам информационных сущностей посредством интерфейсов веб-сервисов — определять автоматизированный поток обработки данных.

Для описания композиций веб-сервисов на данный момент различными ассоциациями предлагается ряд стандартов. Среди них можно отметить следующие языки описания автоматизированных потоков работ, участниками которых являются веб-сервисы:

WSFL (Web Services Flow Language) — позволяет определять композиции веб-сервисов в виде графовой модели рабочего процесса;

BPML (Business Process Modeling Language) — определяет блочную модель композиции веб-сервисов;

BPEL4WS (Business Process Execution Language For Web-Services) — представляет собой гибрид блочной и графовой моделей описания взаимодействий веб-сервисов.

Эти языки позволяют описывать композиции веб-сервисов, что позволяет определять сложные, распределенные процессы по извлечению, обработке и интеграции информации.

Для решения таких сложных распределенных задач особенно хорошо подходит мультиагентная технология.

Как уже было выше сказано, для выполнения конкретных задач веб-сервисы должны обмениваться сообщениями, сообщать информацию о себе и предоставляемых услугах в виде, удобном как для машинной обработки, так и доступном для понимания человеком. Для решения этой задачи консорциумом были предложены языки метаописаний сервисов WSDL, а также онтологический язык веб-сервисов OWL-S [103]. В настоящее время консорциумом предложен проект языка моделирования сервисов – Service Modeling Language (SML) [104].

Наиболее часто используемое определение агента состоит в том, что программный агент это программная сущность, которая функционирует продолжительно и автономно в конкретном окружении, часто – вместе с другими агентами. Агенты могут быть специализированные, они должны уметь общаться с другими агентами с целью обнаружения сервисов, продуктов, информации или других агентов. Сервисы, представленные в сети, могут быть реализованы как агенты. Возникает проблема создания архитектуры для взаимодействия агентов, где бы агенты могли описывать свои цели с использованием заранее определенных словарей, где возможно было бы производить поиск и подбор необходимых сервисов и информационных ресурсов, а также использовать многие другие возможности.

12. Практическая реализация

Технология на данное время успешно решает следующие задачи:

независимость данных от приложений;

семантическая интеграция данных;

создание основы для повсеместного использование компьютерных агентов
(сервисов).

Формирование станет возможным только при условии обеспечения более высокого уровня интероперабельности. Однако уже сейчас сделано много практических шагов по реализации данного проекта. Новый проект на базе поисковой системы Google недавно предоставил свои ресурсы для запросов агентам на выполнение поисковых функций и проверки правописания [105]. Также представляет интерес новый проект по автоматическому созданию -описаний и хранилища метаданных, создаваемый на базе Open Directory [70] поисковым механизмом Google [106]. Кроме того, необходимо также отметить и проект консорциума W3C SWAD-Europe [107], который занимается проблемой связи хранилищ семантических данных с используемыми реляционными системами баз данных, особенно лицензированных как Free Software / Open Source (FS/OS).

В настоящее время необходимо констатировать, что общий объем мета-информации достиг уже критической массы и неуклонно растет. На сентябрь 2006 года пространства имен OWL были использованы в 113 000 документах (это 8% общего объема), пространство имен RDFS объявлено в 677 000 (47%). Owl:Class является наиболее используемым термом из пространства имен OWL, он используется в 1 800 000 высказываниях из 68 000 документов. В августе 2007 года в сети насчитывалось более 2 биллионов -троек [32, 54, 108, 109].

Интерес к использованию данной информации также постоянно повышается. На март 2006 года [108] из анализа запросов поисковой системы Google видно, что обычными рядовыми
пользователями было призведено 2 120 000 запросов к типу „ filetype:” и 13 600 “ontology filetype:owl”. Такие цифры говорят о популяризации идей и дает возможность уже реально начинать использовать данную мета-информацию в прикладной сфере.

Дальнейшему развитию оказывает содействие наличие свободно распространяемых систем для разработки приложений :

Jena Framework (Java);

Drive Parser (C#).

В настоящее время уже существуют:

библиотеки для интерпретации стека языков для всех популярных языков программирования (Jena, Redland, RDFLib);

редакторы онтологий (Protege);

системы рассуждений над онтологиями (Racer, KAON, FACT);

семантические хранилища (Sesame, Kowari, YARS);

семантические браузеры (Simile, Piggy Bank, Gnowsis, Haystack);

поисковики семантических данных (Swoogle);

конверторы из разных форматов представления данных в/из /XML (Aperture, RDFizers, D2R);

прикладные программы (Bibster, FOAF Explorer).

Также необходимо указать и существующие коммерческие продукты: Adobe's XMP – инструментарий для создания метаописаний о файлах;
Oracle's 10.2 Database – уже имеет встроенную поддержку модели ; Tucana's Knowledge Discovery Suite – платформа для интеграции информации применений (Enterprise Information Integration, EII)

На последней VI международной конференции по – Sixth International Conference, которая проходила 11-15ноября 2007 г. в Корее [109], обозначено следующее положение дел в направлении распространения :

обозначился резкий рост и возникновение компаний, использующих технологию (Joost, Radar Networks, MetaWeb, Siderean, SandPiper, SiberLogic, Ontology Works, Intellidimension, Intellisophic, TopQuadrant, Data Grid, etc.);

произошло вовлечение крупных поставщиков ПО – Adobe, Cisco, HP, Microsoft, Nokia, Oracle, Sun, Vodaphone;

активно развиваются правительственные программы – в США, Объединенной Европе, Японии, Корее, Китае;

сильно возрос такой важный рынок, как медико-фармацевтический – создана специальная группа
при консорциуме Health Care and Life Sciences Interest Group at W3C;

появилось много инструментов с открытым кодом – Kowari, RDFLib, Jena, Sesame, Protégé, SWOOP, Onto(ххх). Wilbur.

На этой конференции рассматривался как коллекция всех формальных, машиннообрабатываемых, доступных в Web, основанных на онтологиях утверждений (семантических метаданных) о веб-ресурсах и прочих сущностях мироздания, выраженных на языке представления знаний, основанном на синтаксисе XML (например, OWL, DAML, DAML+OIL, , etc.). Необходимо
констатировать, что в Web уже представлено достаточно большое количество такой информации. Все больше встает проблема ее обработки, объединения, выравнивания, выявления связей.

С 2003 года ежегодно проводится всемирный конкурс Challenge [110], призванный собрать самые последние наработки и показать миру состояние дел по практической реализации идей . При этом был сформулирован следующий перечень минимальных критериев, определяющих понятие «приложение ».

Во-первых, приложение должно использовать информационные источники, которые:

географически распределены;

имеют различных владельцев, что предполагает отсутствие контроля за их развитием;

являются гетерогенными (синтаксически, структурно, и семантически);

содержат данные реального мира, т.е. источники должны быть больше, чем игрушечные примеры.

Во-вторых, приложение должно воспринимать открытый мир; это значит, что оно знает, что информация никогда не бывает полной и постоянно меняется.

В-третьих, приложение должно использовать некоторое формальное описание значения данных.

Помимо этих минимальных критериев, были определены несколько желательных качеств. Приложение должно использовать источники данных в других целях или по-другому, чем первоначально было намечено. Оно также должно использовать контент мультимедийных документов. Пользователи должны быть в состоянии получить доступ к приложению на множестве языков или с других,
отличных от PC, устройств. Приложение должно использовать как статические, так и динамические знания, например, комбинация статических онтологий и динамических технологических процессов. Наконец, приложение должно быть масштабируемым (в терминах количества используемых данных и совместно работающих распределенных компонент).

Итоги состязания между представленными проектами ежегодно подводятся на Всемирной конференции по , где обсуждаются
научные решения и проблемы, возникшие на данном этапе развития . На
последней VI конференции 2007 г. в Корее было выделено 2 поколения приложений [111]. Первое поколение – Семантически привязанные приложения – Semantically Closed SW Applications. Эти приложения используют единую онтологию, очень привязаны к семантическим ресурсам, ограничены в интерактивности. Такие приложения предоставляют однородное представление гетерогенных источников данных и очень ограниченно используют существующие в данные. Существующие на данный момент приложения более похожи на традиционные системы, ориентированные на знания.

В настоящее время встает задача создания приложений второго поколения. Второе поколение приложений должны использовать весь огромный запас уже накопленной семантики. Приложения 2-го поколения должны быть способны использовать:

множество онтологий;

быть открытыми для семантических ресурсов;

быть открытыми для работы с пользователем (user interaction).

В идеале они также должны уметь использовать не только данные , но и другие форматы данных, например, фолксономии и т.п.,
следовательно должны иметь мощные механизмы по автоматическому извлечению информации.

Также на этой конференции было показано, как предлагает решение проблемы объединения данных, а также практические результаты этой работы.

Результаты VI конференции по показали, что:

большинство из событий, которые были предположены, свершились, или свершаются в данный момент, темпы этого движения ускоряются;

некоторые достижения происходят быстрее, чем планировалось ранее (массовый рост -хранилищ, представление рассуждений, наличие онтологий – но очень плохо связанных);

некоторые планы пока слабо реализуются, но движение в этих направлениях продолжается (публичные источники информации , OWL, зарождение «всепроникающих» вычислений);

слабое развитие технологии агентов [108].

Заключение

– это динамичная, постоянно развивающаяся концепция, а не набор комплексных, работающих систем.

С точки зрения машинной обработки данных – " – это идея хранения данных в Web таким образом, чтобы они были определены и связаны для дальнейшей возможности автоматизированной обработки, интеграции и повторного использования их в различных приложениях." [9]

С точки зрения интеллектуальных агентов «целью является сделать существующий Web более машинночитаемым с тем, чтобы иметь возможность использовать интеллектуальных агентов для поиска и обработки соответствующей информации." [112]

С точки зрения распределенных баз данных «концепция заключается в «… обеспечении достаточной гибкости для возможности представления всех баз данных и правил логики таким образом, чтобы связать их все вместе...» [9] "Простое описание заключается в том, что он представляет собой попытку реализовать машинную обработку данных…В частности, трансформировать обработку информации обеспечением общего принципа, по которому данные могут быть получены, связаны вместе и поняты. Перевод Web от типа «большой книги с гиперссылками» к большой связанной базе данных”[112].

С точки зрения автоматизированной инфраструктуры – « является инфраструктурой, а не приложением» [113].

С точки зрения обслуживания человеческих потребностей – идея заключается в освобождении человека от обременительных рутинных задач по добыче, поиску, учету и индексированию информации, содержащейся в Web. « – это видение следующего поколения Интернет, который позволит веб-приложениям автоматически собирать веб-документы из различных источников, учитывать и обрабатывать информацию, а также взаимодействовать с другими приложениями для выполнения сложных задач" [114].

С точки зрения улучшения аннотирования – «идея состоит в обеспечении существующего Web аннотациями, выраженными в машиннообрабатываемой форме и связанными между собой» [115].

С точки зрения улучшения поиска – реализация поиска не только по ключевым словам, но и по контенту.

С точки зрения веб-сервисов – « должен обеспечить доступ не только к статичным документам, содержащим полезную информацию, но и к сервисам, которые предоставляют полезные услуги» [116].

Таким образом, задачи , а равным образом и его проблемы заключаются в следующем:

индексация и поиск информации;

разработка и поддержка метаданных;

разработка и поддержка методов аннотирования;

представление Web в виде большой, интероперабельной базы данных;

организация машинной добычи данных;

обнаружение (discovery) и предоставление веб-ориентированных сервисов;

исследования в области интеллектуальных программных агентов.

Дополнительная библиография по представленной тематике приведена в [117].

Литература

1. W3C
Activity. – http://www.w3.org/2001/sw/Activity

2. SemanticWeb organization. – http://www.semanticWeb.org/

3. Getting into “Semantic
Web using N3”, Tim Berners-Lee – http://www.w3.org/2000/10/swap/Primer.html

4. Web Architecture: Describing and Exchanging Data”, Berners-Lee, Connolly, Swick, W3C Note 7 June 1999. – http://www.w3.org/1999/04/WebData

5. Metadata Architecture, W3C Design Issues. – http://www.w3.org/DesignIssues/Metadata

6. and Metadata, Tim Bray, June 09, 1998. – http://www.xml.com/xml/pub/98/06/.html

7. The Power of Metadata, book chapter by Rael Dornfest, Dan Brickley. – http://www.openp2p.com/pub/a/p2p/2001/01/18/metadata.html

8. Web Metadata: A Matter of Semantics by Ora Lassila, IEEE Internet Computing, July-August 1998. – http://computer.org/internet/ic1998/w4030abs.htm

9. W3C, The Home Page. – http://w3.org/sw/

10. AgentWeb, resource guide and newsfeed covering Agent-related technologies. – http://agents.umbc.edu/

11. A Model-Theoretic Semantics for DAML+OIL, W3C Note 18 December 2001. – http://www.w3.org/TR/daml+oil-model

12. An Axiomatic Semantics for , -S, and DAML+OIL, W3C Note 18 December 2001. – http://www.w3.org/TR/daml+oil-axioms

13. DAML+OIL (March 2001) Reference Description, W3C Note 18 December 2001. – http://www.w3.org/TR/2001/NOTE-daml+oil-reference-20011218

14. XML Schema, Schema & DAML Comparison. – http://www.isi.edu/expect/Web/semanticWeb/comparison.html

15. W3C Web Ontology. – http://www.w3.org/2001/sw/WebOnt/

16. Requirements for a Web Ontology Language, W3C Working Draft. – http://www.w3.org/TR/Webont-req/

17. SemanticWeb: роль XML и / С. Декер, С. Мельник, Ф. ван Хермелен, Д. Фенсел, М. Клейн, Д. Брукстра, М. Эрдманн, Я. Хоррокс // Открытые системы. 2001 - № 9. – http://www.osp.ru/os/2001/09/041.htm.

18. Distributed XML: the role played by XML in the next-generation Web, Edd Dumbill. – http://www.xml.com/pub/2000/09/06/distributed.html

19. XML and the Web, by Tim Berners-Lee, XML World 2000, Boston 2000/09/06. – http://www.w3.org/2000/Talks/0906-xmlWeb-tbl/

20. An Introduction to the Resource
Description Framework by Eric Miller, D-Lib Magazine, May 1998. – http://www.dlib.org/dlib/may98/miller/05miller.html

21. Putting to Work, Edd Dumbill. – http://www.xml.com/pub/2000/08/09/rdfdb/index.html

22. tutorial, Pierre-Antoine Champin (for developers). – http://www710.univ-lyon1.fr/~champin/-tutorial/

23. W3C Web Service`s Home
Page. – http://www.w3.org/2002/ws/

24.Web Services Architecture, W3C Working Draft 14 November 2002. – http://www.w3.org/TR/ws-arch/

25.Web Services Architecture Requirements, W3C Working Draft 14 November 2002. – http://www.w3.org/TR/wsa-reqs

26.Web Services Architecture Usage Scenarios, W3C Working Draft 30 July 2002. – http://www.w3.org/TR/ws-arch-scenarios/

27. Web Services Description Requirements, W3C Working Draft 28 October 2002. – http://www.w3.org/TR/ws-desc-reqs/

28. Web Services Glossary, W3C Working Draft 14 November 2002. – http://www.w3.org/TR/ws-gloss/

29. Лифшиц Ю., Семантический Веб, лекция, 2006. – http://logic.pdmi.ras.ru/˜yura/internet.html

30. The Semantic Web. By Tim Berners-Lee, James Hendler and Ora Lassila. Scientific American, May 17, 2001. – http://www.scientificamerican.com/article.cfm?articleID=00048144-10D2-1C70-84A9809EC588EF21

31.The Semantic Web Roadmap, Tim Berners-Lee, 1998. – http://www.w3.org/DesignIssues/Semantic.html

State of The SemanticWeb, Ivan Herman, Stavanger, Norway, 2007.

33. Semantic Web for Developers. – http://logicerror.com/semanticWeb-Webdev

34. Extensible Markup Language (XML) 1.0, W3C Recommendation 10.02.1998. – http://www.w3.org/TR/1998/REC-xml-19980210

35. /XML Syntax Specification (Revised), W3C Working Draft 25 March 2002. – http://www.w3.org/TR/-syntax-grammar/

36. Model Theory, W3C
Working Draft 29 April 2002. – http://www.w3.org/TR/-mt/

37. Semantics, W3C Working Draft 23 January 2003. – http://www.w3.org/TR/2003/WD--mt-20030123/

38. Primer, W3C Working Draft 11 November 2002. – http://www.w3.org/TR/-primer/

39. Test Cases, W3C Working Draft 12 November 2002. – http://www.w3.org/TR/-testcases

40. Tutorial, W3C. – http://www.w3.org/TR/-tuturial

41.Resource Description Framework (): Concepts and Abstract Data Model, W3C Working Draft 29 August 2002. – http://www.w3.org/TR/-concepts/

42.Resource Description
Framework () Model and Syntax Specification, W3C Recommendation 22 February 1999. – http://www.w3.org/TR/REC--syntax/

43.Using to model multimedia content – slide "Relation with MPEG-7". – http://www.w3.org/Architecture/1998/06/Workshop/paper29/slides/slide13-0.html

44. syntax, W3C Recommendation. – http://www.w3.org/TR/PR--syntax

45. Schema, W3C Working Draft. – http://www.w3.org/TR/PR--schema

46. Vocabulary Description Language 1.0: Schema, W3C Working Draft 23 January 2003. – http://www.w3.org/TR/2003/WD--schema-20030123/

47.Topic Maps (XMT). – http://www.topicmaps.org/

48.Text Encoding Initiative. – http://www.tei-c.org/

49.Metadata Encoding and Transmission Standard. – http://www.loc.gov/standards/mets/

50. Metadata Object Description Schema (MODS). – http://www.loc.gov/standards/mods

51.Encoded Archival Description (EAD). – http://www.loc.gov/ead

52.Learning Object Metadata (LOM). – http://www.ltsc.ieee.org/wg12/

53. Online Information Exchange (ONIX). – http:// www.editeur.org/onix.html

54.Introduction to the , Ivan Herman, W3C, International Conference on Dublin Core and Metadata Applications, Singapore, 2007-08-31. – http://www.w3.org/2007/Talks/0831-Singapore-IH/

55.The Friend of a Friend (FOAF) project. – http:// www.foaf-project.org/

56.FOAF Vocabulary Specification. – http://www.xmlns.com/foaf/0.1/

57.FOAF Vocabulary Specification. – http://www.xmlns.com/foaf/spec/

58.Semantically-Interlinked Online Communities. – http://www.sioc-project.org/

59.Description of a Project Description of a Project (DOAP) vocabulary. – http://www.usefulinc.com/doap/

60.RFC2413, Dublin Core Metadata for Resource Discovery. – http://www.faqs.org/rfcs/rfc2413.html

61. "DublinCore Qualifiers/Substructure”. – http://www.loc.gov/marc/dcqualif.html

62. "DublinCore qualifiers". – http://www.roads.lut.ac.uk/Metadata/DC-Qualifiers.html

63.Dublin Core Element Set, Version 1.1 – Reference Description. – http://www.dublincore.org/documents /1999/07/02/dces/

64.vCard. – http://www.imc.org/pdi/

65. Names in Dublin Core, Diane I. Hillmann. – http://purl.org/dc/documents/notes/notes-hillmann-19981027.htm

66."Guidance on expressing the Dublin Core within the Resource Description Framework
()". – http://www.ukoln.ac.uk/metadata/resources/dc/datamodel/WD-dc-/

67.Representing vCard v3.0 in , Renato Iannella. – http://www.dstc.edu.au/RDU//draft-iannella-vcard--00.txt

68.ROADS. – http://ukoln.bath.ac.uk/roads/

69.Resource Description Framework () Model and Syntax Specification, W3C Recommendation 22 February 1999. – http://www.w3.org/TR/REC--syntax/

70.Open Directory Project. – http://dmoz.org/

71. Vocabulary Description Language 1.0: Schema, W3C Working Draft 23 January 2003. – http://www.w3.org/TR/2003/WD--schema-20030123/

72.DAML+OIL Project Homepage. – http://www.w3.org/TR/daml+oil-reference

73.DAML+OIL Primer. – http://www.w3.org/TR/-primer/#ref-damloil

74. Язык OWL. – http://www.w3.org/TR/owl-ref/

75. OWL, Primer. – http://www.w3.org/TR/-primer/#ref-owl

76.XML-QL: A Query Language for XML. Submission to the World Wide Web Consortium 19.08.1998. – www.w3.org/TR/NOTE-xml-ql/

77.XQL Tutorial (XML Query Language), Jonathan Robie. – http://www.metalab.unc.edu/xql/xql-tutorial.html

78.XML-QL : A Query Language for XML User's Guide Version 0.9. – http://www.research.att.com/~mff/xmlql/doc/

79.Home of the W3C's XML Query working group. – http://www.w3.org/XML/Query

80.A Query Language for XML. Alin Deutsch, Mary Fernandez, Daniela Florescu.University of Pennsylvania, Philadelpha. – http://www8.org/w8-papers/1c-xml/query/query.html

81. Query Language (RQL). – http://139.91.183.30:9090//VRP/index.html/RQL/index.html

82.The Query Rules, W3C. – http://www.w3.org/2001/11/13--Query-Rules/

83.The Query Language (RQL), W3C. – http://139.91.183.30:9090//RQL/

84. Query Specification, December 3, 1998. – http://www.w3.org/TandS/QL/QL98/pp/rdfquery.html

85.TRIPLE HomePage. – http://triple.semanticWeb.org/

86.Sesame, storage and querying middleware system for and Schema. – http://sesame.aidministrator.nl/

87.SPARQL Query Language for W3C Candidate Recommendation 14 June 2007. – http://www.w3.org/TR/-sparql-query/

88.The Semantic Web In Breadth, Aaron Swartz. – http://logicerror.com/semanticWeb-long

89.Математические предпосылки (логика предикатов) – Mathematical Background (Predicate Logic), Джон Сова (John Sowa's). – http://www.jfsowa.com/logic/math.htm

90. RIF: Use Cases and Requirements, W3C Working Draft 10 July 2006. – http://www.w3.org/TR/2006/WD-rif-ucr-20060710/

91.RuleML. – http://www.ruleml.org/

92.SWRL: A Rule Language Combining OWL and RuleML, W3C Member Submission 21 May 2004. – http://www.w3.org/Submission/SWRL/

93. Презентация доклада «Семантический Веб: текущее состояние исследований и перспективные направления», Уланов Д., ИСП РАН, 03.02.2006.- http://dulanov.wordpress.com/2006/02/02prezentatsiya_o_proekte_semanticheskii_veb/

94. SOAP Version 1.2 Part 0: Primer, W3C Candidate Recommendation 19 December 2002. – http://www.w3.org/TR/2002/CR-soap12-part0-20021219/

95.SOAP Version 1.2 Part 1: Messaging Framework, W3C Candidate Recommendation 19 December 2002. – http://www.w3.org/TR/2002/CR-soap12-part1-20021219/

96.SOAP Version 1.2 Part 2: Adjuncts, W3C Candidate Recommendation 19 December 2002. – http://www.w3.org/TR/2002/CR-soap12-part2-20021219/

97.SOAP Version 1.2 Specification Assertions and Test Collection, W3C Working Draft 26 June 2002. – http://www.w3.org/TR/soap12-testcollection

98.SOAP Version 1.2 Usage Scenarios, W3C Working Draft 26 June 2002. – http://www.w3.org/TR/xmlp-scenarios/

99.SOAP 1.2 Attachment Feature, W3C Working Draft 24 September 2002. – http://www.w3.org/TR/soap12-af/

100.SOAP Version 1.2 Email Binding, W3C Note 3 July 2002. – http://www.w3.org/TR/soap12-email

101.Universal Description, Discovery, and Integration (UDDI) OASIS Standard. – http://www.uddi.org

102.Web Services Description Language (WSDL) Version 1.2, W3C Working Draft 24 January 2003. – http://www.w3.org/TR/2003/WD-wsdl12-20030124/

103.Semantic Markup for Web Services, W3C Member Submission 22 November 2004 http://www.w3.org/Submission/OWL-S/

104.Service Modeling Language, Version 1.1 W3C Working Draft 3 March 2008, http://www.w3.org/TR/sml/

105.Open Directory Project, dumps. – http://dmoz.org/.html

106.Google Search Engine. – http://google.com

107.SWAD-Europe: Mapping Data with RDBMSes, W3C Advanced Development for Europe (SWAD-Europe), 2003-01-23. – http://www.w3.org/2001/sw/Europe/reports/ scalable_rdbms_mapping_report/

108.Introduction and Overview to the , James A. Hendler , Rensselaer Polytechnic Institute, The 6th
International Conference and the 2nd Asian Conference, 11-15 ноября 2007г. – http://videolectures.net/iswc07_hendler_ios/

109.The 6th International Conference and the 2nd Asian Conference, 11-15 November 2007, Busan, Korea. – http://iswc2007.semanticweb.org/main/default.asp

110.Semantic Web Challenge Homepage. – http://challenge.semanticWeb.org/

111.Enrico Motta, The Open University, Applications, The 6th International Conference and the 2nd Asian Conference, 11-15 ноября 2007 г. –http://videolectures.net/iswc07_motta_swa/

112.Sean B. Palmer, The : An Introduction, 2001-09. – http://infomesh.net/2001/swintro

113.Semantic Web As “Perfection Seeking:” A View from Drug Terminology, Tuttle M., Brown S., Campbell K., Carter J., Keck K., Lincoln M., Nelson S., Stonebraker M., 2001.

114.Semantic Web Modeling and Programming with XDD, Anutariya, Wuwongse, Akama, Wattanapailin, In Proceedings of SWWS'2001.

115.Towards a principled approach to semantic interoperability, Euzenat, IJCAI 2001, Workshop on ontology and and information sharing, 2001, Seattle (WA US)

116.“Explorer's Guide to the ”, Thomas B. Passin, June, 2004, 304 p.

117.Библиография по тематике , Type of content, Class blog. – http://typecontent.net/blog/wp-content/uploads/2007/02/semanticbibliography.pdf

УДК 004.738.52

Нет комментариев
Категории:

Semantic Web vs Web of Data?

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 13:36

В связи с тем, что в Рунете зарождается сообщество веба данных, целями которого является развитие идей семантического веба, хочу несколько своих рассуждений опубликовать...

Все, что ниже написано, это мои рассуждения на тему веба данных и семантик веб, и имеет очень косвенное отношение собственно к сообществу веба данных. Я сам являюсь участником этого сообщества и рад тому, что оно создано. Давно пора )

Почему сообщества веба данных, а я говорю о развитии технологий Семантик Веб, а все просто, в последнее время, во многих зарубежных статьях активно продвигается термин "веб данных" (web of data), как ассоциация с понятием "Семантический Веб". Несмотря, на кажущуюся одинаковость этих понятий, эти понятия не являются эквивалентными. Да, в рамках концепции связанных данных (LinkedData) можно провести много параллелей между вебом данных и семантическим вебом, но разница то все таки есть... Начиная с основных акцентов в названии... По сути - веб данных - это связанные данные, но главный акцент Семантического Веба не на данные, которые связанные через Веб, а на знания (семантику данных), которые распределены по Веб. Вроде бы это одно и тоже - вот только данные, как факты о реальном мире, это часть знаний, распределенных по Веб. Часть!!!

А с другой стороны, данные - это вообще не знания - а структурированная информация, то есть веб данных - это структурированная информация, связанная между собой через Веб. А структура, всем известно, легко описывается в XML, и даже , не надо привлекать. И связи через WEB в XML создаются легко через XLINK и XPointer. В контексте этих технологий я бы воспринял веб данных (конечно не как семантический веб, а как концепцию, имеющую право на жизнь)

Конечно, есть еще , как связанные между собой ресурсы (семантические графы), и до появления RDFS не являющийся полноценной реализацией объектно-ориентированной системы (пусть и распределенной по веб). Но даже здесь - это данные - факты о мире - ресурсы, как наборы связанных между собой экземляров классов. Но это же, один из нижних уровней Semantic Web (посмотрите по ссылке в википедии на рисунок стека понятий семантической паутины (семантического веба)). Нижних уровней!

Я, конечно понимаю, маркетинг это страшная сила. Так было, когда искусственный интеллект застрял в развитии - придумали онтологии и семантическую сеть (семантик веб), который можно населить интеллектуальными агентами (неявно подразумевая создание ИИ, только потом...). Два года назад Семантик Веб застрял в развитии, пропустив вперед web 2.0 и социальные сети. А теперь пришло время веба данных - время низкоуровневого семантического веба.

Но я, как и надеюсь, большинство читателей SHCHERBAK.NET, считаю,

что пусть будет лучше низкоуровневый Семантический Веб, чем ни какого.

Но всегда, есть другая сторона - я, как человек, работающий над проблемами онтологий и семантического веба почти уже десять лет, считаю, что Веб, может стать действительно семантическим, если внедрение Семантического Веба будет идти через положения инициативы Интеллектуального Веба (Intelligent Web). Вот это будет качественный рывок вперед!!! Рывок в мир агентов "Смитов" :grin:

Мой и путь развития сайта SHCHERBAK.NET можно выразить в двух словах так:

" - > Intelligent Web"

Нет комментариев
Категории: Russian, Semantic Web, Web of Data, Сергей Щербак

День рождения Семантического Веба

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 01:43

10 февраля 2004 года Web Ontology Language (OWL) получил статус рекомендации W3C. Эту знаменательную дату многие считают официальным днем рождения Семантического Веба, потому хочу поздравить всех заинтересованных с этим праздником.

5 лет это конечно не много, но это время, за которое Семантический Веб превратился из академической разработки в технологию, применяемую в промышленных кругах. Пусть были времена "падения", когда говорили, что Семантический Веб - это технология, которую практически нереально внедрить в жизнь, ан нет, время берет свое, и практически все "большие" корпорации, начинают в той или иной мере внедрять Семантик Веб у себя, кто выборочными компонентами, а кто и интегрированными решениями.

Ведь уже ни для кого, не секрет, что развитие веб-сервисов и SOA, привлекло инвестиции в область Семантического Веба. А при чем здесь веб-сервисы и SOA спросите Вы, и я отвечу - "веб-сервисы стали отправной точкой для бизнеса в мир Семантического Веба". Они (веб-сервисы) показали эффективность слабосвязных систем, что на фоне финансовой целесообразности использования таких систем привело к росту инвестиций. Далее, все просто - наборы связанных веб-сервисов реорганизованы в слабосвязанные сервисные шины предприятий, целесообразность которых на сегодняшний день проверена ведущими американскими корпорациями".

Особенностью сервисных шин является использование таких известных технологий, как XML и XSLT. Но, вот проблема, XML и XSLT это технологии, которые обеспечивают эффективное развитие, расширение информационной инфраструктуры предприятий, только вот, с устранением противоречий есть проблемы и синтаксическая интероперабельность (способность к взаимодействию) уже все, что могла предложить - предложила, а этого оказалось мало.

А Семантик Веб в идее может на порядок усилить сервисные шины XML. Ведь простое внедрение в XML через формат /XML обеспечивает уже семантическую интероперабельность таких систем через уже разработанное программное обеспечение Семантического Веба. А это для мира бизнеса открывает качественно новые перспективы :grin:

Нет комментариев
Категории: Russian, Semantic Web, Сергей Щербак

Как создать приложение Semantic Web?

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 01:03

Ответ на это прост, если не учитывать проблемы, которые я освещал в одном из предыдущим постов.

Cначала давайте определимся, что будем понимать под приложением .

Итак, если приложение построено с использованием таких средств , как XML,  , OWL, SPARQL, то такое приложение будем называть приложением первого типа.

В случае, если приложение реализует идеи , как концепции,  тогда такое приложение назовем приложением второго типа.
Читать продолжение »

15 комментария
Категории: Russian, Semantic Web, Онтологии, Сергей Щербак

Семантическая Паутина. Часть 4

  • Автор Shcherbak Sergey
  • Опубликовано 00:21

== Семантическая Паутина. Часть 4 ==

Жишкевич Николай

Сегодня я продолжу и завершу рассмотрение технологий, составляющих основу Семантической Паутины. В прошлой статье я начал рассказ об одной из наиболее популярных (и уже нашедших практическое применение в ряде веб-приложений) технологий – FOAF. FOAF позволяет нам создавать описания “своего профиля”, указывать то, с какими сайтами или документами вы взаимосвязаны, и (самая “соль” технологии) указывать “дружеские” отношения с другими участниками сети.

Однако перед тем как я перейду к рассмотрению программных средств позволяющих находить и визуализировать FOAF-информацию, рассмотрим смежную с FOAF технологию - XFN. Читать продолжение »

4 комментария
Категории: Russian, Semantic Web, Жишкевич Николай, Микроформаты